Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2017 ~ М-543/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г.                                г. Самара

         Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2017 по исковому заявлению Давыденко А. В. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Давыденко А.В. обратился в суд к АО «Объединенная страховая компания» с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г/н №, под управлением Давыденко А.В., и а/м «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Величко А.В.

Виновным в ДТП признан Величко А.В.

В результате ДТП Давыденко А.В. причинен материальный ущерб.

Истец Давыденко А.В. заключил с ответчиком договор ОСАГО серии № №, оплатил страховую премию.

Истец обратился к АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

После проведенных по направлению ответчика осмотров автомобиля истца (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено истцу заключить соглашение об урегулировании убытка, размер которого определялся на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного АО ОКФ «Эксперт-Сервис», и составил <данные изъяты>

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» для определения размера ущерба. За заключение эксперта истцом уплачено <данные изъяты>

Согласно заключению об оценке, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении причинённого ущерба и понесенных расходов за независимую экспертизу. Однако до настоящего времени ответчик доплату страхового возмещения не произвел, мотивированного ответа на претензию не направил.

На основанииизложенного истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, просил суд взыскать с ответчика: пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>

Представитель истца Давыденко А.В. по доверенности Савельева Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» по доверенности Боронина А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, считая их завышенными.

Третье лицо Величко А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Давыденко А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что Давыденко А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису № №.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого произошло столкновении с участием <данные изъяты> г/н №, под управлением Давыденко А.В., и а/м «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Величко А.В.

Виновным в ДТП признан Величко А.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Величко А.О. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец обратился к АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

После проведенных по направлению ответчика осмотров автомобиля истца <данные изъяты> ответчиком было предложено истцу заключить соглашение об урегулировании убытка, размер которого определялся на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного АО ОКФ «Эксперт-Сервис», и составил <данные изъяты>

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» для определения размера ущерба. За заключение эксперта истцом уплачено <данные изъяты>

Согласно заключению об оценке, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» г/н № составляет <данные изъяты>

Претензия истца о выплате страхового возмещения в размере, определенном заключением эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Констант-левел» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Единой методикой определения восстановительного ремонта, с учетом износа, на дату ДТП округленно составляет <данные изъяты>

Данное заключение сторонами не оспорено и ответчиком в ходе рассмотрения дела выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из суммы ущерба - <данные изъяты> и расходов по составлению экспертизы в сумме <данные изъяты> В связи с данным обстоятельством представитель истца уточнила исковые требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, объёма нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика подлежит удовлетворению, а размер неустойки снижению до <данные изъяты>

В силу п.14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что за составление экспертного заключения, необходимого для обращения в суд, истец уплатил <данные изъяты> но с учетом выплаты ответчиком <данные изъяты> за составление экспертного заключения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Давыденко А.В. на своевременную выплату страхового возмещения, т.е. истцу причинены нравственные страдания данными действиями, поэтому исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «ОСК» в пользу Даниленко А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, но с учетом требований разумности и справедливости, с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не был направлен, сумма страхового возмещения выплачена истцу только в период рассмотрения дела. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, но с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер финансовой санкции до <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании судебных расходов по направлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> однако доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг истец уплатил <данные изъяты>

Между тем, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся судебных заседаний, участия в них представителя, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федеральногобюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыденко А. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Давыденко А. Д. неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 мая 2017 г.

Председательствующий:                                                              Е.В. Фокеева.