Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2017 ~ М-3808/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г                   г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи:               Рандиной О.В.

при секретаре:                           Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/17 по иску Осипова В.А. к Товариществу собственников жилья «Калина» о понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.А. обратился в суд к ответчику ТСЖ «Калина» мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1369/2006. К его квартире примыкает хозяйственная кладовка, общей площадью 2,1 кв.м., которая располагается на месте не построенного мусоропровода, отделена от коридора металлической стенкой с дверью. Все работы по переоборудованию помещения были выполнены застройщиком ООО «Труд-1». После строительства дома и приемки законченного объекта строительства в эксплуатацию, он внес плату за данное нежилое помещение в размере 20000 руб., владеет и пользуется им с согласия Правления ТСЖ «Калина». В настоящее время оформить данное нежилое помещение в собственность не представляется возможным, так как протоколы и иные учредительные документы Товарищества за 2003 г. не сохранились.

Истец Осипов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их полностью удовлетворить. Пояснил, что указанная кладовка была построена в месте, которое по проекту было отведено под мусоропровод, который в итоге не был оборудован. По его мнению, данное помещение не являлось общим имуществом многоквартирного дома и ТСЖ «Калина» заключило с ним сделку по его продаже. С 2003 года он владеет и пользуется данным имуществом и никаких препятствий ему никто не чинит. Действующим законодательством предусмотрен только один способ защиты своего права - это понуждение заключить договор купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на момент строительства дома общего имущества не существовало. Основания возникновения права собственности на квартиру возникало из договора долевого строительства. В материалах дела имеется справка ТСЖ, которая подтверждает как совершение сделки купли-продажи кладовой, так и получение денежных средств ТСЖ от истца. Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества существует, на кадастр не поставлен, сведения о государственной регистрации отсутствуют. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ТСЖ «Калина» является добровольным объединением граждан - правообладателей квартир и помещений в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, организовано и зарегистрировано в соответствии с уставом и свидетельством о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Указанное товарищество с 2002 года и по настоящее время, осуществляет управление многоквартирными домами, их техническим обслуживанием, ремонтом общего имущества многоквартирных домов, обеспечивает предоставление коммунальных услуг правообладателям помещений в вышеуказанных домах. В настоящий момент ТСЖ «Калина» не может заключить с Осиповым В.А. договор купли-продажи нежилого помещения - хозяйственной кладовки, площадью 2,1 кв.м. так как в настоящее время протоколы правления ТСЖ «Калина», протоколы общих собраний, как членов ТСЖ «Калина», так и протоколы общих собраний собственников квартир и помещений в доме, в ТСЖ «Калина» за 2003 г. не сохранились. В выписке из протокола правления ТСЖ «Калина» № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, каким образом истцу выделена кладовая, либо путем купли-продажи в собственность, либо была выделена в пользование. Квитанция о внесении платы за нежилое помещение в сумме 20000 руб. не может быть принята в качестве доказательства оплаты за отчуждение мест общего пользования - вышеуказанной кладовки в пользу истца, так как в данной квитанции указано назначение платежа - за обустройство кладовой, а не оплата купли-продажи вышеуказанной кладовки. Просит вопрос об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении исковых требований истца оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Осипов В.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> право собственности возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.6-8,14).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Осипову В.А. выделена хозкладовая (л.д.12).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.А. оплатил 20000 руб. (за обустройство хозкладовой) (л.д.13).

Согласно справке, выданной ТСЖ «Калина», Осипов В.А. является владельцем хозкладовой, расположенной на 3-м этаже <адрес> в <адрес>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Осипова В.А. о понуждении ТСЖ к заключению договора купли-продажи хозяйственной постройки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в 2003 году между истцом и ТСЖ «Калина» был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Из представленной выписки из протокола № правления ТСЖ от 03.04.2003г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.07.2003г. не следует, что между сторонами была заключена сделка по отчуждению спорного имущества. Истцом не представлено суду доказательств, что ТСЖ «Калина» являлась застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> и правление ТСЖ имело право на передачу в собственность какого либо общего имущества многоквартирного дома. Решение собственников помещений жилого дома по указанному адресу на той период на передачу общего имущества дома в собственность Осипова В.А. отсутствует.

В настоящее время действуют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так согласно ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что решения об использовании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе решения об отчуждении мест общего пользования, принимаются только общим собранием собственников квартир и помещений в доме.

Также в настоящее время площадь, занимаемая кладовой имеет статус площади мест общего пользования согласно ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Данная площадь в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир и помещений в доме. Площади и помещения общего пользования в силу закона не стоят отдельно на кадастровом учете. Постановка на кадастровый учет площадей и помещений мест общего пользования в доме осуществляется в виде постановки на кадастровый учет всего многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что в иске Осипова В.А. к Товариществу собственников жилья «Калина» о понуждении заключить договор купли-продажи надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Осипова В.А. к Товариществу собственников жилья «Калина» о понуждении заключить договор купли-продажи хозкладовой отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 г..

Председательствующий:                                                              О.В. Рандина