Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-624/2020 ~ М-406/2020 от 27.05.2020

11RS0008-01-2020-000829-81                         дело №2-624/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                 г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ВВ к ООО «Спецавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Матвеева В.В. обратилась в суд к ООО «Спецавтодор» с иском о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб., ущерб причинен по вине ответчика.

Истец Матвеева в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Бендеров И.В., действующий на основании доверенности, направил в суд заявление о признании иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Symbol 4AU14 № под управлением РСМ, двигавшегося со стороны <адрес> по направлению <адрес>, и автомобиля № под управлением КАВ, принадлежащего Матвеевой В.В., двигавшегося во встречном направлении, при этом автомобиль истца получил технические повреждения.

Этим же решением суда установлено, что лицом, причинившим вред имуществу Матвеевой В.В. и ответственным за его возмещение, является ООО «Спецавтодор» как лицо, непосредственно осуществляющее содержание дорог. В связи с этим судом принято решение взыскать с ООО «Спецавтодор» в пользу Матвеевой В.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб.

В сумму ущерба, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. не входил.

Размер причиненного истцу ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. определен на основании акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом КДА, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчиком приведенный в акте расчет ущерба не оспорен.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая обоснованность заявленных требований, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 85000 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Матвеевой ВВ к ООО «Спецавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецавтодор» в пользу Матвеевой ВВ 85000 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, всего 90500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                     Н.В. Плесовская

Верно Судья                                         Н.В. Плесовская