Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2020 (2-2327/2019;) от 24.12.2019

№ 2-237/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Хиора Алексею ФИО6, Хиора ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общества (далее – ПАО) «Банк УралСиб» обратилось с иском к Хиора ФИО8, Хиора ФИО9 о взыскании кредитной задолженности и обращений взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк УралСиб» и заемщиком Хиора А.В., созаемщиком Хиора Л.Я. заключен кредитный договор №*** по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 340 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГ включительно. Заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 16.25% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям Договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателями Хиора А.В, и Хиора Л.Я. в общую совместную собственность недвижимого имущества. Заемщики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели по договору купли-продажи квартиру расположенную по адресу:    <...>, кадастровый №***.

Поскольку созаемщики неоднократно нарушали условия Договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчикам ДД.ММ.ГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщики оставили требование Банка без удовлетворения.

В связи с чем, просили взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк УралСиб» с заемщика Хиора А.В., созаемщика Хиора Л.Я. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 1 721 866.67 рублей, в том числе: по кредиту – 1 533 061,26 рублей, по процентам – 149 667,57 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21 039,07 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 18 098,77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 302000, <...>, кадастровый №***, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 2 111 200 рублей.

Взыскать в равных долях с Хиора А.В., Хиора Л.Я. в пользу ПАО «Банк УралСиб» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 809,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Хиора А.В., Хиора Л.Я., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, Хиора ФИО10, Хиора ФИО11 с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Орла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска местом жительства ответчиков являлась территория, не относящаяся к подсудности Советского районного суда г. Орла, суд полагает, что указанное гражданское дело необходимо передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░12, ░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░