Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2016 ~ М-3561/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-2839/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                 26 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Черкашиной Е.А. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкашина Е.А. обратилась в суд к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с вышеуказанным иском, указав, что 02.06.2009 между ней и ОАО «ЗИФ ПЛЮС», был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности Черкашина Е.А. выполняла добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее ответчик в нарушение положений ТК РФ, неоднократно в течение длительного времени нарушал ее конституционные и трудовые права, а именно: с октября 2015 г. и до сегодняшнего момента, ответчик стал нарушать условия трудового договора и производить выплату заработной платы нерегулярно, с большими задержками и по непонятным схемам, а ближе к концу 2016 года, перестал платить совсем. В настоящий момент истцу не выплачена зарплата полностью или частично за следующие месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май 2016 года. Размер начисленной, но не выплаченной ей заработной платы за период с октября 2015 г. по май 2016 г. в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» составил 67950 руб. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ответчика заработную плату с октября 2015 г. по май 2016 г. в размере 67950 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Черкашина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Черкашиной Е.А. – Федосеева И.В., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на основании письменного заявления Черкашиной Е.А., подтвердила доводы изложенные в иске и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск и заявлений об отложении процесса не представил.

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, Черкашина Е.А. работала в ОАО "ЗИФ ПЛЮС" с 02.06.2009 г. и в спорный период образования задолженности по выплате заработной платы в должности контролера 3 разряда, что не оспаривалось сторонами.

Приказом и.о. генерального директора ОАО «ЗИФ ПЛЮС» от 12.04.2010 в п. 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «ЗИФ ПЛЮС» внесены изменения, согласно которым работнику выплачивается в полном объеме причитающаяся заработная плата 2 раза в месяц в следующем порядке: аванс - последнего числа текущего месяца; окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Период, за который образовалась задолженность, ответчиком ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не оспорен. Согласно справке о задолженности от 12.08.2016 по состоянию на 12.08.2016, выданной руководителем ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО6, задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» за спорный период по начисленной работодателем заработной плате перед работником Черкашиной Е.А. составляет 21886 руб. 87 коп., из которых задолженность за ноябрь 2015 г. – 1113,47 рублей, за декабрь 2015 г. – 7986,77 рублей, за январь 2016 г. – 3790,46 рублей, за февраль 2016 г. – 2114 рублей, за март 2016 г. – 2890,31 рублей, за апрель 2016 г. -6953,48 рублей, за май 2016 г. – 7047 рублей. Задолженности за октябрь 2015 г. не имеется.

Согласно данным представленных ответчиком ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ведомостей на выплату заработной платы, выписки из которых имеются в материалах гражданского дела, задолженность перед истцом Черкашиной Е.А. за указанный период частично оплачена: 17.08.2016 г. – 4000 руб., 31.08.2016 г. – 4000 руб., 09.09.2016 г. – 4000 руб., 16.09. – 4000 руб., 29.09.2016 г. – 4000 руб., а всего на сумму 20000 руб.

В оставшейся части доказательства, подтверждающие выплату работнику Черкашиной Е.А. заработной платы, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам частично и о взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца Черкашиной Е.А. задолженности по начисленной работодателем заработной плате за май 2016 года в сумме 1886 руб. 87 коп.

В силу требований ст.211 ГПК РФ, о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, настоящее решение суда о взыскании заработной платы за май 2016 года в сумме 1886 руб. 87 коп. подлежит немедленному исполнению.

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты расчета (более полугода) и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, отсутствия сведений о произведенных выплатах по заработной плате на момент рассмотрения спора, позиции представителя ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования Черкашиной Е.А. подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы - 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя оформленными в установленном порядке договором № от 29.08.2016, квитанцией на оплату услуг № от 29.08.2016 на сумму 5 000 руб., то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, считает необходимым признать сумму в 5000 рублей, заявленную ко взысканию, разумными расходами на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 87 руб. 50 коп. в ее возмещение.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашиной Е.А. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Черкашиной Е.А. задолженность по заработной плате за май 2016 года в сумме 1 886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 87 (восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий