Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2022 (2-9527/2021;) ~ М-6647/2021 от 30.11.2021

копия

24RS0041-01-2021-009660-48

Дело № 2-2646/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь Олега Анатольевича к Макошину Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь О.А. обратился в суд с иском к Макошину В.В. (с учетом уточнений) о взыскании с Макошина В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313709, 35 руб. за период с 22.06.2020г. по 16.03.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 3200 руб. за период с 16.03.2022г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5749 руб.

Требования мотивирует тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2020г. постановлено: «Взыскать с Макошина Владимира Владимировича в пользу Бондарь Олега Анатольевича сумму задолженности по договору займа от 24.06.2009 г. в размере 2200000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01.06.2016 г. по 24.05.2019 г. в размере 1000000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартируУ, принадлежащую на праве собственности Макошину Евгению Владимировичу в пользу Бондарь Олега Анатольевича путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2631 200 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по договору займа от 24 июня 2009 года. Обратить взыскание на заложенное имущество – У принадлежащую на праве собственности Иванову Ивану Алексеевичу в пользу Бондарь Олега Анатольевича путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3165 600 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по договору займа от 24 июня 2009 года». Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец Бондарь О.А., его представитель Чернышов С.А., действующий на основании доверенности не явились, извещены представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Макошин В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке, против чего сторона ответчика не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.07.2009 года между Бондарь О.А. и Макошиным В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Бондарь О.А. предоставил Макошину В.В. беспроцентный займ в сумме 2 200 000 рублей на срок до 31.05.2016 г. Согласно п. 4.2 Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего Договора, Заёмщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заочным Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2020г. постановлено: «Взыскать с Макошина Владимира Владимировича в пользу Бондарь Олега Анатольевича сумму задолженности по договору займа от 24.06.2009 г. в размере 2200000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01.06.2016 г. по 24.05.2019 г. в размере 1000000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – У, принадлежащую на праве собственности Макошину Евгению Владимировичу в пользу Бондарь Олега Анатольевича путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2631 200 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по договору займа от 24 июня 2009 года. Обратить взыскание на заложенное имущество – У принадлежащую на праве собственности Иванову Ивану Алексеевичу в пользу Бондарь Олега Анатольевича путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3165 600 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по договору займа от 24 июня 2009 года»

Заочное решение вступило в законную силу 31.08.2020г..

Доказательств того, что задолженность погашена стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 16 марта 2022 г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что взысканная решением суда задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 15 марта 2022 г. законны и обоснованы.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, расчет процентов надлежит производить как на сумму основного долга, так и на сумму невыплаченных процентов за пользование займом.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд считает необходимым скорректировать его следующим образом.

Задолженность:	3 200 000,00 р.	Период просрочки:	с23.06.2020по15.03.2022
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
3 200 000,00 р.	23.06.2020	26.07.2020	34	4,50	3 200 000,00 ? 34 ? 4.5% / 366	13 377,05 р.
3 200 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	3 200 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	58 710,38 р.
3 200 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	3 200 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	29 808,22 р.
3 200 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	3 200 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	13 808,22 р.
3 200 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	3 200 000,00 ? 50 ? 5% / 365	21 917,81 р.
3 200 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	3 200 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	19 769,86 р.
3 200 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	3 200 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	27 923,29 р.
3 200 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	3 200 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	24 854,79 р.
3 200 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	3 200 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	36 821,92 р.
3 200 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	3 200 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	41 731,51 р.
3 200 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	3 200 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	11 660,27 р.
3 200 000,00 р.	28.02.2022	15.03.2022	16	20,00	3 200 000,00 ? 16 ? 20% / 365	28 054,79 р.
Сумма основного долга: 3 200 000,00 р.
Сумма процентов: 328 438,11 р.

С учетом заявленных истцом требований сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020г. по 15.03.2022г. подлежит взысканию в размере 313709 руб. 35 коп..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3200000 руб. с 16 марта 2022 года по дату его полного погашения включительно, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3200000 руб. начиная с 16 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины, исчисленной из цены иска на момент подачи искового заявления в сумме 5 749 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением №880023 от 29.11.2021 г. на сумму 5 749 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь Олега Анатольевича к Макошину Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Макошина Владимира Владимировича в пользу Бондарь Олега Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019г. по 15.03.2022 г. в размере 313 709 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 749 рублей.

Взыскать с Макошина Владимира Владимировича в пользу Бондарь Олега Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3200000 руб. начиная с 16 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2646/2022