Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2018 от 28.06.2018

копия

дело № 12-403/2018

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Беспалова А7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции Каунова А6. У от 00.00.0000 года и решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 00.00.0000 года по делу о привлечении Беспалова А8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции Каунова А10. У от 00.00.0000 года Беспалов А9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 00.00.0000 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Беспалова А11 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Беспалов А12 обратился с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения проезжал перекресток на желтый сигнал светофора, что положениями п. 6.14 ПДД РФ не запрещено.

В судебное заседание Беспалов А13. не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю решения от 19.05.2018 года по жалобе на постановление У от 00.00.0000 года должностным лицом не обеспечена возможность осуществления Беспаловым А14 своих процессуальных прав.

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Беспалова А15 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (вынесении решения от 00.00.0000 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении), что является нарушением требований административного законодательства.

Из материалов дела следует, что Беспалов А16 при рассмотрении дела не присутствовал.

Тем самым, административным органом нарушены права Беспалова А17 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. фактически Беспалов А19 был лишен права на защиту.

То обстоятельство, то Беспалов А18 в своей жалобе указал на возможность рассмотрения дела по жалобе в его отсутствие, не освобождает административный орган от обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.05.2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции Каунова А21 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Михайлова А20 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.05.2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции Каунова А23 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Беспалова А22 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, дело по жалобе на постановление У от 00.00.0000 года о привлечении Беспалова А24 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вернуть начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных