Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-284/2021 от 02.09.2021

Производство №5-284/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000826-51

     Определение

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по         подведомственности

02 сентября 2021 года                                  п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ю.В. Качалова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Воробьева ФИО5,

установил:

02 сентября 2021 года в Магдагачинский районный суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении в отношении Воробьева ФИО5 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с указанным протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами, судья приходит к выводу о необходимости передачи их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности ст. 6.1.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях", указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В представленном материале имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с тем, проверкой поступившего материала установлено, что фактически никакого административного расследования по делу не проводилось.

Как усматривается из представленного материала, в частности из протокола об административном правонарушении от 01 сентября 2021 года, 31 сентября 2021 года гражданин Воробьев Д.С. в 20 часов 00 минут в <адрес> нанес побои ФИО3, а именно один удар рукой в область ее лица, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

01 сентября 2021 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день отобраны объяснения у потерпевшей ФИО3, Воробьева Д.С.

Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, для установления наличия телесных повреждений у потерпевшей ФИО3, не выносилось.

Из сказанного следует вывод, что в рамках данного дела экспертиза не проводилась.

Учитывая количество и объем проведенных процессуальных действий по данному делу, а также время, затраченное на их составление (фактически два дня, с учетом отбирания объяснения у Воробьева Д.С., ФИО3), нельзя признать, что для их проведения потребовались значительные временные затраты.

Кроме того, санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает наложение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что поступивший материал об административном правонарушении не подлежит рассмотрению районным судом, и подлежит передаче мировому судье.

Согласно п.5 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым, в случае необходимости выносится определение, в частности: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Воробьева ФИО5 передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2.

Копию определения направить ОМВД России по Магдагачинскому району с надлежащим о том уведомлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                                      Ю.В. Качалова