Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2020 ~ М-655/2020 от 22.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2 – 693/2020 УИД: 38RS0009-01-2020-001002-95

г. Зима                             12 ноября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Владимировой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Зиминский городской суд с иском к Владимировой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №0045683760 от 15.08.2013 в размере 113 391 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины сумме 3 467 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 30.11.2017 за № 486 просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, заявленные требовании поддерживают в полном объеме.

Ответчица Владимирова Т.Н. умерла **.**.**, что подтверждается записью акта о смерти № от **.**.** в отделе регистрации смерти по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском в суд **.**.**, то есть после смерти Владимировой Т.Н., указав ее ответчиком.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст.ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Поскольку Владимирова Т.Н. умерла **.**.**, ее гражданская процессуальная правоспособность, как ответчика была прекращена до предъявления иска, в данной ситуации заменить ту сторону, которой не существовало на момент предъявления иска, невозможно, в связи с чем, положения ст. 44 ГПК РФ не могут быть применены, однако истец имеет возможность обратиться с соответствующими требованиями к наследственному имуществу, либо к наследникам умершего.

Поскольку исковые требования предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст.224-227 ГПК РФ, суд,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Владимировой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от **.**.** в размере 113 391 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины сумме 3 467 руб. 83 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья                                Т.А. Соболева