Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8383/2017 ~ М-6495/2017 от 04.09.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-8383/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца Ромащенко В.А. – Хакуновой Б.И.,

представителя ответчика - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Жалыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ромащенко В. А. к страховому публичному акционерного обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

Ромащенко В.А. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 113 800 руб., расходы по организации проведения независимой оценки в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 113 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 490 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>, по вине водителя автомобиля ГАЗ 2705, регистрационный знак <номер обезличен>, Ахвердяна Л.Г., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Ford Mondeo, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Ромащенко В.А., принадлежащий ему на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность виновника ДТП Ахвердяна Л.Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>). <дата обезличена> Ромащенко В.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие не признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, выплату страхового возмещения не произведя, мотивировав тем, что повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельством заявленного ДТП. Ромащенко В.А. организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 129 661 руб. Расходы по её организации составили 10000 руб. <дата обезличена> Ромащенко В.А. обратился к ответчику с претензией. Однако, ответчик не удовлетворил требование о надлежащим исполнении обязательств по выплате страхового возмещения. <дата обезличена> Ромащенко В.А. обратился в суд. Согласно судебному заключению эксперта ООО «НИКЕ» <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта а/м «Ford Mondeo», р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет 113800 рублей. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Хакунова Б.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Жалыбиной В.В., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, также просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17.06.2017 г. в 09 час. 20 мин. по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, д. 2/2, произошло ДТП с участием а/м «ГАЗ 2705», р/з <номер обезличен>, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> СПАО «Ингосстрах», под управлением Ахвердяна Л.Г. и а/м «Ford Mondeo», р/з <номер обезличен> страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, ПАО СК «Росгосстрах», водитель и собственник Ромащенко В.А.

В результате ДТП а/м «Ford Mondeo», р/з <номер обезличен> причинены технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<дата обезличена> Ромащенко В.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда причиненного ДТП. После рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

В адрес страховой компании истцом была направлена досудебная претензия.

После рассмотрения претензии страховщиком событие признано не было, выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно судебному заключению эксперта ООО «НИКЕ» <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта а/м «Ford Mondeo», р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет 113800 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование Ромащенко В.А. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 113 800 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 113 800 рублей. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 25 000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 8000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 490 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3982 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ромащенко В. А. - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ромащенко В. А. страховое возмещение в размере 113 800 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 25000 руб.; штраф в размере 25000 руб.; расходы на представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 490 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 3982 рублей.

Ромащенко В. А. в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 88 800 руб.; компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 4500 руб., штрафа в размере 31900 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко