Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2015 ~ М-871/2015 от 19.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1616/15 по иску ОАО «Газпромбанк» к Хазину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Хазину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хазиным Н.В. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, производит <данные изъяты> числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту заемщиком не уплачены. В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора. 15.07.2012 г. решением Ленинского районного суда г. Самары с Хазина Н.В. была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. Решение суда было исполнено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> копеек, из них задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Хазин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен посредством электронной почты на указанный им самим адрес, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.07.2013 г. по делу №2-3298/13 по спору между теми же лицами установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Хазиным Н.В. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, ответчик производит <данные изъяты> числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей.

Заемщиком допускались просрочки в исполнении принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Указанным решением с Хазина Н.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов указанного выше гражданского дела (дело №3298/2013, л.д. 107-110), предметом судебного разбирательства являлись требования банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору (как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Таким образом, за период после ДД.ММ.ГГГГ истцом ранее ко взысканию не заявлялись ни проценты за пользование кредитом, ни неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила §1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено §2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, у ответчика имеется обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и за период после ДД.ММ.ГГГГ г., по день фактического возврата кредита.

Согласно представленным ответчиком сведениям о фактическом погашении задолженности (л.д. 27), кредит возвращался ответчиком частями, возврат кредита завершен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование кредитом. Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом в отношении той части кредита, возврат которой был просрочен (л.д. 28). Сумма таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Между тем, как следует из расчета этих же процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №3298/2013, л.д. 108), на основе которого постановлено преюдициальное судебное решение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов составил <данные изъяты>. Следовательно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Ответчиком правильность представленного в рамках настоящего дела расчета не оспаривалась, на наличие платежей, не учтенных в расчете, ответчик не ссылался.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Согласно расчету, представлявшемуся ранее, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата кредита составила 209 564 рубля 45 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере <данные изъяты>, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с позицией законодателя, выраженной в изменениях в гражданское законодательство, вводимых в действие с ДД.ММ.ГГГГ г., размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание размер просроченной задолженности по возврату кредита (<данные изъяты>), продолжительность периода просрочки (более 1 года) и значительность договорной ставки неустойки (73% годовых) по сравнению не только со ставкой рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки (8,25%), но и с ключевой ставкой ЦБ РФ, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку за просрочку возврата кредита в <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хазина Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2015 г.

Судья                             В.Ю. Болочагин