Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2015 (2-2830/2014;) ~ М-1957/2014 от 24.06.2014

2-215-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабайлова ЛС к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бабайлов Л.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что -Дата- года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №. По данному договору был застрахован автомобиль марки Mazda 3, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Договором страхования определено следующее: страховые риски по договору КАСКО — Хищение ТС, повреждение ТС; срок действия договора с 16.32 ч. -Дата- по 23.59 ч. -Дата- г., лимит ответственности страховщика по застрахованным рискам (страховая сумма) <данные изъяты> руб., страхователь — Бабайлов Л.С., выгодоприобретатель — ООО «<данные изъяты>». Страховая премия уплачена истцом единовременно в полном объеме. В период действия договора страхования, -Дата- года, наступил страховой случай — автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов необходимых для принятия решения о страховой выплате, ответчик организовал осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения в установленный договором срок не произвел. В связи с чем истец обратился в Негосударственную экспертную организацию — Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и об определении величины утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства, размер ущерба (стоимость ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля) составил <данные изъяты> руб., за составление оценки истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца Бабайлов А.Л., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения до суммы <данные изъяты> руб. в связи с перечислением ответчиком денежный суммы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Бабайлов Л.С., представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бабайлов А.Л., действующий на основании доверенности, на иске с учетом уменьшения требований настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, Бабайлов Л.С. является собственником автомобиля «Mazda 3».

В соответствии с договором страхования № № ЗАО «ГУТА-Страхование», страхователь Бабайлов Л.С. заключил договор страхования транспортного средства «Mazda 3» от рисков: «Повреждение ТС», «Хищение ТС», страховая сумма — <данные изъяты> руб., срок страхования с 16.32 ч. -Дата- по 23.59 ч. -Дата- г., форма страхового возмещения: ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика.

-Дата- Бабайлов Л.С. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что при заезде в гараж был задет забор и просил урегулировать убыток в денежном выражении по калькуляции страховщика на расчетный счет страхователя.

Повреждения транспортного средства «Mazda 3» были зафиксированы -Дата- в акте осмотра транспортного средства, который был составлен ООО «<данные изъяты>» по направлению ЗАО «ГУТА-Страхование».

В последующем, истец с актом осмотра транспортного средства обратился в АНО «<данные изъяты>» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Так согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом № величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., на основании чего, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № от 15.12.2014г. истцу страховой компанией перечислено страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора страхования) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Привила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства по страховым рискам: «Хищение ТС», «Повреждение ТС».

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Определенный условиями договора страховой случай - повреждение в результате столкновения (п. 3.2.1.1 Правил от 19 июня 2013 года) наступил в период действия договора.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Бабайлов Л.С. обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил заменить выгодоприобретателя с ООО « Русфинанс Банк» на Бабайлова Л.С., являющегося страхователем по договору. указанное заявление получено ответчиком -Дата-

Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.

В соответствии с чем, содержащееся в п. 3.4.9 Правил от 19 июня 2013 года условие об исключении утраты товарной стоимости транспортного средства из размера возмещаемого убытка, в соответствии со ст. 422 ГК РФ ничтожно, не влечет правовых последствий и не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих выводы оценочной компании ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из: расходов на оплату услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> руб., согласно представленных истцом квитанций № <данные изъяты> от -Дата- г., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., согласно договора на оказание правовых услуг от №, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата- г.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабайлова ЛС к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Бабайлова ЛС в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Бабайлова ЛС судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2015 года.

Судья Д.А. Некрасов