Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5643/2015 ~ М-4156/2015 от 14.07.2015

гр. дело № 2-5643/15

строка №31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева ФИО10 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой выплаты в виде расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

Истец Ивлев А.Ф. обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 час. водитель ФИО11., управляя технически исправным транспортным средством №, на <адрес> допустил преступную небрежность и нарушение правил дорожного движения, осуществлял движение по обочине, в результате чего допустил столкновение со стоящим на обочине дороги транспортным средством №. В результате чего, последний по инерции проехал и допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, от полученных травм пешеходы скончались.

Приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО9 был признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Истец Ивлев А.Ф., являясь <данные изъяты> погибшей ФИО3, осуществил ее похороны, оплатив расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб.

А поскольку гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «СГ «Компаньон», то Ивлев А.Ф. обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию, однако, денежные средства выплачены не были, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом уточненных исковых требований Ивлев А.Ф. просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховую выплату в виде расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании ордера адвокат Дорофеева В.Ю. поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, просила их удовлетворить, изложила суду правовые основания заявленных требований, представила оригиналы документов о понесенных расходах.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, сторона ответчика и руководитель временной администрации ООО СГ «Компаньон» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ранее от руководителя временной администрации ООО СГ «Компаньон» Иосипчук В.А. поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с делом и подготовки правовой позиции, но каких-либо возражений стороной временной администрации представлено не было.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ и позиции стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица извещался по месту жительства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших в редакции на момент рассматриваемых правоотношений при причинении вреда здоровью, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, но не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Так, в статье 3 Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу части 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. водитель ФИО9, управляя технически исправным транспортным средством № на 19 <адрес> допустил преступную небрежность и нарушение правил дорожного движения, осуществлял движение по обочине, в результате чего допустил столкновение со стоящим на обочине дороги транспортным средством № В результате чего, последний по инерции проехал и допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, которые от полученных травм скончались.

Истец Ивлев А.Ф., являясь <данные изъяты> погибшей ФИО3, осуществил ее похороны, оплатив расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается документами об оплате, приобщенными к материалам дела.

А поскольку гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «СГ «Компаньон», поскольку он был внесен в страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО7, то Ивлев А.Ф. обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию, однако, денежные средства выплачены не были.

Как следует из представленных документов, расходы на погребение связаны с приобретением предметов захоронения, гроба, облачение тела умершей в одежду, и оказанием санитарно-гигиенических услуг по подготовке тела, что дает основания отнести их к необходимым при погребении тела умершей.

Учитывая, что лимит страхового возмещения ограничен суммой <данные изъяты> руб., то суд полагает возможным взыскать со страховой компании указанный размер страховой выплаты в виде расходов на погребение.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, со страховой компании подлежат взысканию понесенные расходы стороной истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые были оплачены при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Ивлева ФИО12 лимит страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: А.С. Фофонов

Решение изготовлено: 27.11.2015 г.

<данные изъяты>