Решение по делу № 2-173/2012 (2-1660/2011;) ~ М-1443/2011 от 15.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

г. Новокузнецк                                 ДД.ММ.ГГГГ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Коротковой Е.Л.,

с участием адвоката Кулешова А.М.,

при секретаре Пономаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин.» к ФИО10, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Род.ян.ин.» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2О. об освобождении от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес>, имущества ФИО2 Расул оглы в виде отдельно стоящего нежилого здания (здания магазина), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ст.Ерунаково, <адрес>«а» (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №) и земельного участка категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для использования под здание магазина общей площадью 101\07+\-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст.Ерунаково, <адрес>«а» (свидетельство о государственное регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску КПКГ «Род.ян.ин» к ФИО2 P.P. и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество в виде отдельно стоящего нежилого здания(здание магазина) рыночной стоимостью 513 000 руб., назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадь. 40,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ст.Ерунаково <адрес>(свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №), и земельного участка рыночной стоимостью 22000 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под здание магазина, общей площадью 101\07+\-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст. Ерунаково <адрес>(свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Территориального управления Росимущества в <адрес>, которое организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений об обращении взыскания на имущество, поступило уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 P.P.: отдельно стоящее здание магазина, расположенное по <адрес>А на ст.<адрес> и расположенный по этому же адресу земельный участок с кадастровым номером 42:09:0703002:0306.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 P.P. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб. В рамках данного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО2О. отдельно стоящее нежилое здание магазина и земельный участок, расположенные по <адрес>А на ст.<адрес>.

Таким образом, поскольку обеспечение иска в виде ареста на принадлежащие ФИО2О. отдельно стоящее нежилое здание магазина и земельный участок, расположенные по <адрес>А на ст.<адрес>, не отменено, реализация данного имущества на торгах в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», во исполнение решения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть произведена. Реализация имущества, на которое обращено взыскание - отдельно стоящее нежилое здание магазина и земельный участок, расположенные по <адрес>А на ст.<адрес>, может быть произведена только после отмены обеспечительных мер, принятых в отношении указанного имущества, поскольку принятые на основании судебного акта обеспечительные меры в виде ареста на имущество должника предполагают запрет на любые действия, связанные с распоряжением этим имуществом.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле на стороне ответчика ФИО2, местонахождение которого неизвестно, адвоката «Коллегии адвокатов <адрес>» №.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Род.ян.ин.» - ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Новокузнецким районным судом по гражданскому делу по иску КПКГ «Род.ян.ин.» к ФИО2 и Ахмедову о взыскании задолженности по кредитному договору, которым, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество в виде стоящего нежилого здания (здание магазина) по адресу: <адрес> ст.Ерунаково <адрес> и земельного участка для использование под здание магазина. Поскольку обеспечение иска в виде ареста на принадлежащее ФИО2 отдельно стоящее нежилое здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на ст.<адрес>, не отменено, реализация данного имущества на торгах в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», во исполнение решения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть произведена. Реализация имущества, на которое обращено взыскание – отдельно стоящее нежилое здание магазина и земельный участок, расположенные по <адрес> на ст.<адрес>, может быть произведена только после отмены обеспечительных мер, принятых в отношении указанного имущества, поскольку принятые на основании судебного акта обеспечительные меры в виде ареста на имущество должника предполагают запрет на любые действия, связанные с распоряжением этим имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131-132, 144 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, просила освободить от ареста имущество в виде отдельно стоящего нежилого здания (здания магазина), расположенное по адресу: <адрес> ст.Ерунаково <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под здание магазина, расположенный по адресу: <адрес> ст.Ерунаково <адрес>.

Ответчик – ФИО1 возразила против исковых требований. Пояснила, что в 1999 году она приобрела у ФИО2 магазин по адресу: ст.Ерунаково <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется магазином: платит исправно все налоги, выдает зарплату продавцам. Но документы на него она не оформила в установленном законом порядке. Юридически ей магазин не принадлежит. В 2009г. по решению суда она взыскала с ФИО2 деньги, уплаченные за магазин в размере 900 000 рублей, поскольку, как выяснилось после оплаты ею всей суммы за магазин, на момент сделки на магазин было наложено ограничение. В настоящее время ФИО2 находится в розыске за мошенничество в особо крупных размерах.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, местонахождение его неизвестно, его интересы в суде представляет адвокат «Коллегии адвокатов <адрес>» №, который против исковых требований КПКГ «Род.ян.ин.» не возразил.

3-е лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО7 поддержала исковые требования. Пояснила, что у нее в отношении ФИО2 имеется несколько исполнительных производств в пользу других кредитных организаций.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иcковые требования КПКГ «Род.ян.ин.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со <данные изъяты> ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходя из смысла статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 P.P. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб. В рамках данного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО2О. отдельно стоящее нежилое здание магазина и земельный участок, расположенные по <адрес>А на ст.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску КПКГ «Род.ян.ин» к ФИО2 P.P. и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество в виде отдельно стоящего нежилого здания(здание магазина) рыночной стоимостью 513 000 руб., назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадь. 40,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ст.Ерунаково <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 42:09:000000:0000:21 \0 7 02:1000\Б), и земельного участка рыночной стоимостью 22000 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под здание магазина, общей площадью 101\07+\-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст. Ерунаково, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 42:09:0703002:0306).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ВС 009088284 № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Однако, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений об обращении взыскания на имущество, не может приступить к реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 P.P.: отдельно стоящего здания магазина, расположенное по <адрес>А на ст.<адрес> и расположенный по этому же адресу земельного участка с кадастровым номером № по той причине, что реализация имущества, на которое обращено взыскание на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, может быть произведена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тот есть, лишь после отмены обеспечительных мер, принятых в отношении данного имущества на основании судебного акта.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: определением Новокузнецкого районного суда <адрес> от 17.078.2009г. (л.д.14), заочным решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-13), решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-10), определением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения(л.д.11), определением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения решения суда(л.д.15-16), свидетельствами о государственной регистрации права на имя ФИО2 (л.д.27-28).

Суд не принимает во внимание возражения ответчика ФИО1 относительно исковых требований, поскольку собственником арестованного имущества по-прежнему является ФИО2 Договора купли-продажи, заключенного ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не существует. Более того, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 900 000 рублей, отданных ею ФИО2 в 2008г. по распискам, которые она по устной с ним договоренности, отдала ему за магазин. То есть, договор заключенный в устной форме фактически не был исполнен сторонами, сумма денежных средств, переданных за имущество впоследствии взыскана в пользу их владельца.

Учитывая, что доказательством наличия у истца права в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, является решение Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПКГ «Род.ян.ин» к ФИО2 P.P. и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в виде отдельно стоящего нежилого здания(здание магазина) рыночной стоимостью 513 000 руб., назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадь. 40,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ст.Ерунаково <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №), и земельного участка рыночной стоимостью 22000 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под здание магазина, общей площадью 101\07+\-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст. Ерунаково, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №), суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес>, имущество ФИО2 Расул оглы в виде отдельно стоящего нежилого здания (здания магазина), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ст. Ерунаково, <адрес> «а» (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №Б) и земельного участка категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для использования под здание магазина общей площадью 101\07+\- 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст. Ерунаково, <адрес> «а» (свидетельство о государственное регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес>, имущество ФИО2 Расул оглы в виде отдельно стоящего нежилого здания (здания магазина), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ст. Ерунаково, <адрес> «а» (свидетельство о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №) и земельного участка категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для использования под здание магазина общей площадью 101\07+\- 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст. Ерунаково, <адрес> «а» (свидетельство о государственное регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

(подпись:)

     Председательствующий:                     Е.Л.Короткова.

     Копия верна. Судья:                     Е.Л.Короткова.