Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2012 от 22.08.2012

РЕШЕНИЕ по делу № 12-42/2012

18 сентября 2012 года                                                       г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием Прищепы А.В. и его защитника - адвоката Кумскова П.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Прищепы А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Прищепы А.В., <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на <адрес>., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, при этом пересек линию дорожной горизонтальной разметки 1.1.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.1, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прищепа А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Прищепа А.В. обратился с жалобой в Семикаракорский районный суд Ростовской области, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен неразборчивым почерком, с орфографическими ошибками, и не в отношении него, а в отношении постороннего человека - Прещепа А.В.. Рапорт инспектора ДПС составлен в бланкетной форме, заведомо делающей водителей виновными. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует фототаблице. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и отсутствуют их объяснения. В деле отсутствует план единой дислокации дорожной разметки вышеуказанного участка дороги. ГИБДД <адрес> на запрос мирового судьи не был представлен приказ о маршруте патрулирования на данном участке дороги и копия постовой ведомости.

Прищепа А.В. в суде поддержал доводы своей жалобы, в дополнение к ним пояснил, что прежде чем начать обгон, он убедился в безопасности маневра, встречная полоса была свободна, автодорога была разделена прерывистой полосой, знаков, запрещающих обгон, не имелось. Когда он уже завершал обгон то увидел, что впереди начинается сплошная разделительная линия разметки, но он успел завершить маневр и вернуться на свою полосу движения до начала сплошной линии разметки.

Защитник адвокат Кумсков П.И. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав Прищепу А.В. и его защитника адвоката Кумскова П.И., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Выезд Прищепы А.В., в процессе управления им транспортным средством, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона ДД.ММ.ГГГГ на 92 км + 150 м автодороги <адрес> подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3); фото-таблицей, на которой зафиксирован факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.4).

По делу собрано достаточно доказательств для установления вины Прищепы А.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совокупность собранных по делу доказательств позволяет достоверно установить, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Прищепы А.В., описка, допущенная в имени Прищепы А.В., не может поставить под сомнение причастность Прищепы А.В. к совершению данного административного правонарушения.

Приказ о маршруте патрулирования на указанном участке дороги и копия постовой ведомости не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Противоречий между схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей не имеется.

При таких обстоятельствах действия Прищепы А.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие Прищепа А.В. и его защитник адвокат Кумсков П.И., заявляли ходатайства и давали пояснения по делу.

Следовательно, оснований полагать о нарушении права Прищепы А.В. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Прищепы А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом приостановления указанного срока в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Прищепе А.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления либо об отмене постановления.

По итогам рассмотрения данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.