Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 (2-7650/2021;) ~ М-7516/2021 от 17.11.2021

дело №2-521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года           пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлова ФИО8 к ООО «Капитал – Сити» об обязании устранить недостатки строительства многоквартирного дома, взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

            Истец Котлов Г.В., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области к ООО «Капитал – Сити» об обязании устранить недостатки строительства многоквартирного дома, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора участи в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом многоквартирный <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Министерством строительного комплекса Московской области. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Инвестпроект», ООО «Капитал – Сити», администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области в лице Главы поселения О.Ю. Вершинина состоялось обследование жилого многоквартирного дома на предмет выявления дефектов, недостатков и иных признаков незавершенного строительства, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе указанного осмотра были выявлены дефекты общедомового имущества (кровля, лифтовое оборудование, подвальные помещения, вентиляция, на техническом этаже, на фасаде многоквартирного дома, системы вентиляции и т.д.). О том, что в многоквартирном доме выявлены строительные дефекты, истцу стало известно от руководителей управляющей организации ООО «Инвестпроект». С момента составления акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено лишь незначительное устранение недостатков, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. На основании изложенного, истец полагает, что неустранением ответчиком дефектов, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как потребителю, причинен моральный вред. Таким образом, истец просит суд обязать ООО «Капитал – Сити» устранить в течение 60 дней с даты вступления в силу решения суда недостатки строительства многоквартирного <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки с момента истечения 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда, в счет судебной неустойки.

            Истец Котлов Г.В. в судебное заседание не явился о дате времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

            Представитель истца Котлова Г.В. - Малинин А.Е., действующий на основании доверенности, а также представитель третьего лица ООО «Инвестпроект» по доверенности (копии в деле), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и данных объяснениях в судебных заседаниях. Пояснил, что никто из жителей многоквартирного дома не пожелал присоединиться к иску.

            Представитель ответчика ООО «Капитал – Сити» - Щукин М.М., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что дом был принят в эксплуатацию без нарушений и без замечаний. Еще до введения дома в эксчплуатацию ООО «Инвестпроект» приняло на себя управление многоквартирным домом. Выявленные в процессе эксплуатации дефекты устранялись застройщиком в течение всего времени, офис застройщика находится в доме, в связи с чем, когда жильцы обращались с теми или иными недостатками, они незамедлительно устранялись. Недостатки, которые имеют место в настоящий момент, о которых говорит истец, стали следствием ненадлежащей эксплуатации и невыполнению обязательств по договору управления со стороны третьего лица ООО «Инвестпроект». Считает, что ООО «Капитал – Сити» ненадлежащий ответчик по данному делу.

            Представитель третьего лица Администрации г.о. Лосино – Петровский Московской области - Комиссарова В.О., действующая на основании доверенности (копия в деле), полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Учитывая, что истцом не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

            Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

            В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

            Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

            Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

            Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

            В силу положений п. 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.

            С учетом приведенных норм, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также право требования компенсации морального вреда, не могут быть признаны за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

            Из материалов дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора участи в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

            Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 – 112), договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-123) управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, до настоящего времени осуществляет ООО «Инвестпроект».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Инвестпроект», ООО «Капитал – Сити», администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области в лице Главы поселения О.Ю. Вершинина состоялось обследование жилого многоквартирного дома на предмет выявления дефектов, недостатков и иных признаков незавершенного строительства, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе указанного осмотра были выявлены дефекты общедомового имущества (кровля, лифтовое оборудование, подвальные помещения, вентиляция, на техническом этаже, на фасаде многоквартирного дома, системы вентиляции и т.д.).

Таким образом, предметом исковых требований по настоящему гражданскому делу является устранение дефектов общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскание денежных средств в пользу истца, в счет компенсации морального вреда и судебной неустойки.

Суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе и вопросы о пользовании, распоряжении, содержании общего имущества многоквартирного дома.

Стороной истца не представлены суду доказательства, что на основании решения общего собрания собственников, иные собственники уполномочили истца для обращения в суд с настоящим иском, и наделили его правом взыскания денежных средств в свою пользу, как компенсацию морального вреда, так и взыскания в свою пользу судебной неустойки.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В свою очередь по смыслу ч.2 ст. 161 ЖК РФ в условиях отсутствия ТСЖ, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами возлагаются на управляющую организацию (при ее наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме (в случае непосредственного управления многоквартирным домом представитель может быть избран на собрании собственников помещений).

Учитывая, что предмет исковых требований относится непосредственно к общему имуществу всего спорного многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «Инвестпроект», то удовлетворение исковых требований истца, который обладает лишь незначительной долей в праве собственности на общее имущество, повлечет нарушение прав и законных интересов остальных лиц, собственников.

Вместе с тем, именно третье лицо ООО «Инвестпроект», как управляющая организация, имеет полномочия действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять к застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе дома).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом был принят ООО «Инвестпроект» от застройщика ООО «Капитал Сити», осмотрен, признан соответствующим проектной документации, условиям договора, обязательным нормам и правилам, принята необходимая техническая и проектная документация. В связи с чем, ООО «Инвестпроект» с момента принятия дома несет ответственность за надлежащее состояние вверенного ему в управление имущества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца (и третьего лица) Малинину А.Е. с учетом положений ст. 41 ГПК РФ судом предложено привлечь ООО «Инвестпроект» в качестве соответчика, однако представитель отказался.

Кроме того, ввиду отсутствия истца в судебном заседании, судом направлено сообщение Котлову Г.В. (л.д. 83 Т.3 ) с предложением привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Инвестпроект», которое было вручено истцу лично ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным, о чем имеется собственноручная подпись (л.д. 106, 107 Т. 3). Ходатайств истца не последовало.

Замечания в части наличия каких – либо дефектов, при приеме дома для обслуживания у ООО «Инвестпроект» как до ведения дома в эксплуатацию, так и на момент его принятия в эксплуатацию, отсутствовали. Дом введен в эксплуатацию без недостатков, о чем в материалы дела представлено Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-100 Т.1).

В последующем, в период эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, которым установлен ряд дефектов.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу проведены судебная строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы.

Согласно выводам эксперта установлено, что на момент ввода в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ соответствовал градостроительным нормам, нормам СНиП, СанПин, нормам пожарной безопасности.

При этом, экспертом установлено, что недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, частично устранены, выявлены как строительные, так и эксплуатационные дефекты.

Более того, экспертом в заключениях указано, что ряд дефектов, который отнесен к строительным, фактически имеют место на отдельных участках, что свидетельствует о том, что такие работы выполнялись застройщиком.

У суда не имеется оснований не доверять судебному заключению, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключения строительно – технической и дополнительной экспертиз, так как в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертиз, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомом ложного заключения, с стороны о назначении повторной экспертизы не просили.

Также стороной ответчика в материалы дела представлены доказательства установки систем вентиляции и дымоудаления, монтаж слаботочных систем, установки автоматики и диспетчеризации, в том числе монтаж мусоропроводов и оснащение мусоросборных камер, и т.д (Т. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении управляющей организацией договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, а также выявлению дефектов, принятие мер по ее устранению, выявлению строительных дефектов, обращению к застройщику с требованиями устранения таковых.

Указанный вывод суда основан на положениях Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491:

Пункт 13 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пункт 13(1) осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: - весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; - осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Пункт 14 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

На основании изложенного, суд находит, что фактически имеет место спор двух хозяйствующих субъектов ООО «Инвестпроект» и ООО «Капитал-Сити», в то время как нарушений прав потребителя - собственника объекта долевого строительства Котлова Г.В. судом не установлено. Предметом договора долевого участия в строительстве являлось жилое помещение, площадью 62, 35 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а не общее имущество жилого дома (л.д. 80-93 Т. 1). Недостатков <адрес> указанном доме, принадлежащей истцу на праве собственности, в судебном заседании не установлено.

Относительно вопроса о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с качеством переданного им объекта, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и особенностям регулирования отношений, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве, необходимо отметить следующее.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).

При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование.

Однако, поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (составляя при этом пять лет).

В судебном заседании представитель ответчика п пояснил, что первый акт приема-передачи жилого помещения в спорном многоквартирном доме подписан ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного и положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, учитывая обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает срок исковой давности не пропущенным.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ответчиком ООО «Капитал Сити». Суд, делая такой вывод, исходит из заявленных стороной истца требований, а также исследованных судом материалов дела и иных доказательств, которые были предоставлены сторонами в материалы дела.

Из представленных в материалы дела журналов заявок ООО «Инвестпроект» усматривается лишь однократное обращение истца в управляющую компанию по причине течи с потолка в общем коридоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 Т. 3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не были изменены предмет или основания иска, в том числе не привлечены соответчики, в соответствии ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат их буквальному содержанию, более того, заявленные исковые требования затрагивают права и интересы иных лиц - собственников помещений многоквартирного дома, которые не наделяли полномочиями истца на обращение с иском в суд о разрешении вопросов распоряжения общим имуществом), напротив, выбрав способ управления жилым домом, наделили соответствующими полномочиями управляющую компанию, в то время как обращение в суд каждого собственника с иском к застройщику относительно недостатков общего имущества многоквартирного дома с целью взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Котлова ФИО9 к ООО «Капитал – Сити» об обязании устранить недостатки строительства многоквартирного дома, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изгтовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.А. Малинычева