Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-411421/2021 от 23.07.2021

Судья: фио Дело № 33-411421/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-759/2021 по частной жалобе Беловой Н.Н. на определение Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Беловой Н.Н., Тереховой Т.М., фио, Зайцевой Е.М., фио, Ярового К.С., фио, Максимовой Н.А., Толстовой А.А., Дмитриевой Н.В., фио, Фатьяновой А.А., фио, фио, Сакович В.В., Мустафина М.М., фио, фио, Лазаревой Е.А., Пешковой И.А., Сушко И.П., Беляевой Е.А. об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступило исковое заявление Беловой Н.Н., Тереховой Т.М., фио, Зайцевой Е.М., фио, Ярового К.С., фио, Максимовой Н.А., Толстовой А.А., Дмитриевой Н.В., фио, Фатьяновой А.А., фио, фио, Сакович В.В., Мустафина М.М., фио, фио, Лазаревой Е.А., Пешковой И.А., Сушко И.П., Беляевой Е.А. об оспаривании решения общего собрания.

Определением Мещанского районного суда адрес от 28 января 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в срок до 16 февраля 2021 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Белова Н.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 указанной статьи).

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, сослался на положения ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на неисполнение истцами требований, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения от 28 января 2021 года, а именно: не представлены уведомления, подтверждающие исполнение истцами обязанности по заблаговременному извещению собственников об обращении в суд, а также сведения о всех собственниках помещений многоквартирных домов.

Однако, как видно из представленного материала, 15 февраля 2021 года, т.е. до истечения срока, установленного определением суда, истцами были представлены в Мещанский районный суд адрес необходимые документы, поэтому законных оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а материал по исковому заявлению Беловой Н.Н., Тереховой Т.М., фио, Зайцевой Е.М., фио, Ярового К.С., фио, Максимовой Н.А., Толстовой А.А., Дмитриевой Н.В., фио, Фатьяновой А.А., фио, фио, Сакович В.В., Мустафина М.М., фио, фио, Лазаревой Е.А., Пешковой И.А., Сушко И.П., Беляевой Е.А. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Беловой Н.Н., Тереховой Т.М., фио, Зайцевой Е.М., фио, Ярового К.С., фио, Максимовой Н.А., Толстовой А.А., Дмитриевой Н.В., фио, Фатьяновой А.А., фио, фио, Сакович В.В., Мустафина М.М., фио, фио, Лазаревой Е.А., Пешковой И.А., Сушко И.П., Беляевой Е.А. об оспаривании решения общего собрания направить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: