Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2020 (2-1384/2019;) ~ М-1501/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-78(1)/2020

                                                                                     64RS0034-01-2019-001806-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.01.2020 года                                                                                                           п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭОС» к Туровской С.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с иском к Туровской С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что между ПАО КБ Восточный и Туровской С.В. 28.03.2014г. был заключен кредитный договор № 14\8298\00000\400319 на предоставление суммы потребительского кредита в размере 289600 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых на 36 месяцев. 29.11.2016г. произошла переуступка права требования от ПАО КБ Восточный к ООО «ЭОС» на основании договора цессии № 1061. Туровской С.В. нарушены сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 453234,55 руб.. Пользуясь правами кредитора, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 453234,55 руб., из которых задолженность по основному долгу 273984,14 руб., проценты за пользование кредитом 115616,49 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 63633,92 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 7732,35 руб..

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истом пропущен срок исковой давности. Также просила применить положения ст. 333 ГК и снизить размер начисленных процентов.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между 28.03.2014г. между ПАО КБ Восточный и Туровской С.В. был заключен кредитный договор № 14\8298\00000\400319 на предоставление суммы потребительского кредита в размере 289600 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых на 36 месяцев.

ПАО КБ Восточный принятые на себя по кредитному договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 289600 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик приняла обязательства по выплате предоставленного ей кредита ежемесячными равными выплатами в размере 11888,88 руб..

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика возникла задолженность в размере 453234,55 руб.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии № 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступило право требования к Туровской С.В. на основании кредитного договора № 14\8298\00000\400319 от 28.03.2014г. ООО «ЭОС».

10.02.2017г. в адрес Туровской С.В. направлено уведомление о переуступке права и требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписывая анкету-заявление ответчик выразила согласие на передачу и\или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, к ООО «ЭОС» перешло право требования взыскания задолженности с Туровской С.В. по указанному кредитному договору от 28.03.2014 года.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено.

10.04.2018г.ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Туровской С.В. задолженности по кредитному договору № 14\8298\00000\400319 от 28.03.2014г. в размере 543234,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3866,18 руб.

26.04.2019г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области судебный приказ № 2-944\2019 от 10.04.2019г. был отменен.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «ЭОС» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № 14\8298\00000\400319 от 28.03.2014г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ПАО КБ Восточный стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту Туровской С.В. был произведен 28.07.2014 г..

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 28 числа каждого месяца. Последний платеж Туровская В.С. должна была произвести согласно графику 28.03.2017г.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Туровской С.В. 27.11.2019, направив его почтовым отправлением.

Следовательно, трехлетний срок давности по требованиям за период с 28.11.2016г. по 28.03.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Туровской С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 28.11.2016г. по 28.03.2019г. в сумме 45021 руб. 55 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному обязательству, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств в результате неисполнения ответчиком обязательства, имущественное положение должника, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, суд не усматривает оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов, поскольку их размер соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства, размер процентов предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Туровской С.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Туровской С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014г. за период с 28.11.2016г. по 28.03.2019г. в сумме 45021 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1550 руб..

В удовлетворении остальной части требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: