Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2018 ~ М-566/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-2159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Мироновой Т.В.

при секретаре                                       Лопухове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Бородичу Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Бородичу В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 550 458,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 393 495,62 руб., процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 154 418,16 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 2 545,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8704,59 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2015г. между АКБ «Банк Москвы» и Бородичем В.В. заключен договор № на предоставление кредита на сумму 408000 руб. на срок до 22.04.2022г. под 26,60% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

АКБ «Банк Москвы» был присоединен к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем с 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчик не предпринял никаких мер, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своих представителей в судебное заседание не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бородич В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2015г. между АКБ «Банк Москвы» и Бородичем В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 408000 руб. на срок до 22.04.2022г. под 26,60% годовых, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.7-12).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи, с чем 31.03.2017г. Банком направленно уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д.36).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 23.06.2017 года задолженность по кредиту составляет 550 458,81 руб., из которых: просроченный основной долг 393 495,62 руб., просроченные проценты 154 418,16 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита 2 545,03 руб. (л.д.41).

Суд проверил расчет, предоставленный истцом, согласился с ним и признал его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет не оспорен

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование банка о взыскании с ответчика задолженности основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 704,59 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Бородичу Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бородича Владимира Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 550 458,81 руб., из которых: просроченный основной долг - 393495,62 руб., просроченные проценты - 154418,16 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита - 2545,03 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 704,59 руб., а всего взыскать 559 163,40 руб. (Пятьсот пятьдесят девать тысяч сто шестьдесят три рубля 40 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                               Т.В.Миронова