Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2014 ~ М-711/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-829/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Залаевой И.А.,

с участием представителя истца Глазун Н.А., ответчиков Катина В.А., Катина И.В.. представителя ответчиков Аникина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Славянка» к Катину В.А., Катину И.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Катина Я.И., о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени и по встречному иску Катина В.А. к ОАО «Славянка» о понуждении производства перерасчета стоимости коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском к Катину В.А., Катину И.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Катина Я.И., о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени.

Требования обоснованы тем, что Катин В.А. проживает в квартире, расположенной на территории войсковой части *** по адресу: ***. Вместе с ним проживают: сын – Катин И.В., и внук – Катин Я.И. Жилой дом № *** входит в комплекс жилых домов с адресной частью: ***, и передан в управление ОАО «Славянка». *** года между *** и ОАО «Славянка» был заключен договор управления специализированным жилищным фондом *** сроком на 5 лет – с *** года по *** года, согласно которому управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ. Ответчики не исполняли в установленные сроки обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с октября 2010 года по марта 2014 год включительно в размере *** руб. Ввиду невнесения ответчиками в установленные сроки платы, им начислены пени за период с 11 ноября 2010 года по 18 апреля 2014 года включительно в размере *** руб.

Просит взыскать с Катина В.А., Катина И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Славянка» сумму задолженности в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением суда от 29 июля 2014 года принят встречный иск Катина В.А. к ОАО «Славянка» о понуждении производства перерасчета стоимости коммунальных услуг.

Встречные исковые требования Катин В.А. обосновал тем, что в квартире *** дома *** по ул. *** г. *** проживает он, сын – Катин И.В., внук – Катин Я.И. Дом построен в 1949 году, капитальный ремонт произведен в 1972 году. Из-за неоднократных обращений жильцов по поводу аварийного состояния дома была организована комиссия, в заключении которой указано: кровля – износ 100%, ремонт перекрытия, ремонт штукатурки потолков, ремонт деревянной обрешетки здания, здание заявлено в титул капитального ремонта на 2001 год. Однако, ни капитального ремонта, ни текущего не произведено. В настоящее время дом в аварийном состоянии. В квартире Катина В.А. отсутствует отопление с 1994 года. Он неоднократно обращался в Ивановскую КЭЧ и ОАО «Славянка» с просьбами отремонтировать отопление в квартире, произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, с учетом отсутствия тепла, но ни ответа, ни каких-либо действий предпринято не было.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг в сторону уменьшения с учетом того, что услуги по содержанию и текущему ремонту, а также теплоснабжению ответчиком фактически не оказывались.

Представитель истца ОАО «Славянка» по доверенности Глазун Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ОАО «Славянка» не является правопреемником ***. Актом обследования системы отопления от 23 июля 2014 года установлено, что система отопления проведена, в комнате 15 кв.м отсутствует радиатор, проверить работу системы отопления не представляется возможным ввиду отсутствия тепла. Обращений от Катина по поводу качества, предоставления либо не предоставления каких-либо услуг, а также содержания и текущего ремонта за период с октября 2010 года по март 2014 года не поступало.

Ответчик Катин В.А., его представитель Аникин А.А. возражали против удовлетворения исковых требований ОАО «Славянка», пояснили, что в сумму основного долга включена стоимость услуг, которые фактически в указанный в иске период времени, не оказывались: теплоснабжение, содержание и текущий ремонт. Полагают, что стоимость услуг, подлежащих оплате, составляет *** руб. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Катин И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Катина Я.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ОАО «Славянка» в полном объеме, согласен с частью задолженности по оплате электроэнергии и воды, пояснил, что отопления в квартире нет давно, отец обращался к истцу с заявлением о производстве перерасчета. Встречные требования Катина В.А. поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между *** и ОАО «Славянка» заключен договор управления специализированным жилищным фондом *** (л.д.8-11).

Жилой дом № *** входит в комплекс жилых домов с адресной частью: ***, и передан согласно перечню специализированного жилищного фонда *** в управление управляющей компании ОАО «Славянка» (л.д.12).

Согласно поквартирной карточки основным квартиросъемщиком кв. *** указанного дома является Катин В.А. (л.д.13). В данном жилом помещении проживают: его сын – Катин И.В., внук – Катин Я.И.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора №*** от *** года управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с Перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключенных уполномоченными представителями Заказчика с Управляющей компанией.

Пунктом 4.1. указанного договора установлено, что Управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления; за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписки из лицевого счета Катина В.А. следует, что задолженность по состоянию за период с октября 2010 года по март 2014 года включительно составляет *** руб. (л.д.14).

Оспаривая сумму задолженности, Катин В.А. представил расчет задолженности за указанный период в сумме *** руб. (л.д.66-67). Указанную сумму задолженности, которая включает в себя задолженность по оплате за найм жилого помещения, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию ответчики признают. С остальной суммой ответчики не согласны, в связи с чем Катиным В.А. подано встречное заявление о перерасчете суммы задолженности.

Обосновывая заявленные требования, Катин В.А. ссылается на то, что ОАО «Славянка» в сумму основного долга включает стоимость услуг, которые фактически не оказывались: теплоснабжение, содержание и текущий ремонт. В квартире отсутствует радиатор системы отопления.

В силу п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. П.64 Правил определено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу или иную службу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Н. показал, что ранее обслуживал данный дом в должности слесаря на полставки. Мелкие ремонт производил сам, по крупным необходимо было обращаться в ОАО «Славянка», чтобы выехала бригада. У Катина В.А. более 10 лет не работает батарея. По поводу его обращения к истцу пояснить не смог. Последний раз как сантехник у Катина в квартире был давно.

В судебном заседании свидетель В.И. показал, что работал с 1994 года по 2012 года сварщиком в котельной Ивановской КЭЧ, затем в ОАО «Славянка» по обслуживанию зданий, в том числе и дома, где проживает Катин В.А. Ответчик обращался к нему устно в связи с тем, что забиты стояки. По этому вопросу был у Катина в квартире один раз в 1994-1995 году.

Допрошенные свидетели не смогли подтвердить факт обращения Катина В.А. к истцу с вопросом отсутствия отопления. Показания данных свидетелей не могут послужить основанием для перерасчета коммунальных услуг, поскольку порядок перерасчета определен законом.

Доказательства обращения к ОАО «Славянка» с заявлениями об устранении причин ненадлежащего состояния отопительной системы, по факту неоказания услуг по теплоснабжению, содержанию и текущий ремонт, с перерасчетом за оплату коммунальных услуг, Катиным В.А. не представлено.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2010 года по март 2014 года от ответчиков не поступало обращений по поводу качества, предоставления либо не предоставления коммунальных услуг, в также содержания и текущего ремонта.

Как пояснил в судебном заседании Катин В.А. радиатор отопления он отключил и снял самостоятельно, в управляющую организацию не обращался.

В опровержении доводов ответчика истцом представлен акт от 23 июля 2014 года о том, что система отопления в комнате 15 кв.м. имеется, отсутствует радиатор; работоспособность системы отопления проверить не представляется возможным из-за отсутствия тепла (л.д.62), а также письмо, согласно которому по дому *** ул. *** г. *** силами ОАО «Славянка» были проведены следующие работы: заменены 4 кв.м. профлиста кровли; заменена гребенка отопления к двум регистрам системы отопления на 2-ом этаже; заменен участок трубопровода ХВС диаметром 25 мм в полуподвальном помещении длиной 12 м; осуществлена промывка наружной системы канализации; ежегодно осуществляется промывка и опрессовка системы отопления в рамках подготовки к отопительному периоду; производится вывоз мусора (твердых бытовых отходов).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Славянка» к Катину В.А., Катину И.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме *** руб., а в иске Катина В.А. к ОАО «Славянка» о понуждении производства перерасчета стоимости коммунальных услуг следует отказать.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за просрочку платежей в размере *** руб. (л.д.15).

Ответчикам ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу: ***, истцом направлялись счета-извещения для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, однако, ответчики не принимали меры к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа в сумме *** руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №*** от 23 апреля 2014 года истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.18).

С учетом положений данной статьи в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Славянка» к Катину В.А., Катину И.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени удовлетворить.

Взыскать с Катина В.А., Катина И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., а всего *** руб.

Во встречном иске Катина В.А. к ОАО «Славянка» о понуждении производства перерасчета стоимости коммунальных услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.Ю. Хрипунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года

Согласовано на сайт. Судья: