Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2014 (2-3182/2013;) ~ М-2739/2013 от 01.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2014 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина С.Б. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шишкин С.Б. обратился в суд с иском к ответчику Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что между Шишкиным С.Б. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор в форме Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от -Дата- года. Согласно кредитному договору, Клиент должен оплатить страховую премию по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> и комиссию за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты> в месяц. Сумма страховой премии была включена в общую сумму кредита, фактически Клиенту был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. Считает данные условия договора противоречащими законодательству и ущемляющими его права, как потребителя. Банк вынудил Клиента оплатить дополнительные услуги, представитель банка, которая оформляла кредит, пояснила, что кредит не выдадут в случае отказа от договора добровольного страхования, иных способов оформить кредит не было, в случае изменений условий договора в выдаче кредита было бы отказано. Кроме того, согласие клиента на страхование было внесено сотрудником банка в типовую форму Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, к которой он мог только присоединиться.

В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. (Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко"). Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Очевидно, что Клиент, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для меня данная услуга.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях (утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет, открытый истцом, является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.

Согласно ст.16 Закона «О Защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Кредитный договор № от -Дата- в форме Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был предоставлен мне на подпись в типовой форме составленной самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены Клиентом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Клиент не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.

1) Недействительность условия, предусматривающего произвести страховой взнос на личное страхование.

К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно условиям кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) Заявления (Договор) подпись заемщика помимо прочего подтверждает следующее:

- Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика (личное страхование);

- Заемщик согласен с назначением Банка Выгодоприобретателем в части определенной Договором и на условиях договора страхования;

- Страховщиком является ЗАО «Страховая Компания «Авива»;

Исходя из анализа приведенных документов, содержание и форма Договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, кроме как ЗАО «Страховая Компания «Авива», поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст.428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора.

В соответствии с п.4 ст.430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор НБ «Траст» (ОАО) может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор страховщика.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения,

В силу ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ").

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал следующее: «Вместе с тем, из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения».

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия Заемщика. Сам бланк договора (Анкеты-заявления) заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на страхование, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования, бланк типового договора не содержит.

Типовой бланк Заявления заполняется сотрудником Банка и не содержит отдельной графы для подписания в части индивидуального страхования (согласия либо несогласия заемщика), подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование выполнено типографским способом, а не рукой заемщика.

Кроме того, выразив согласие на заключение договора личного страхования, Заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком Заявления на получение кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ЗАО «Страховая Компания «Авива».

Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. №386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Согласно Постановлению Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия:

- не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

- содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия Заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.

Кроме того, типовыми условиями Заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить, договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 5 лет, что также противоречит приведенному Постановлению.

Кроме того, навязывание невыгодных условий договора страхования жизни и здоровья прямо вытекает из условий кредитного договора и заключается, в следующем:

Между Банком и ЗАО «Страховая Компания «Авива» заключено соглашение, по которому страховщик страхует заемщиков банка от рисков наступления неблагоприятных событий по договорам личного страхования.

Вместе с тем, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая Компания «Авива», указанное соглашение лишает заемщика Банка возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие Договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным

приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч.2 ст.935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских, прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением, на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, из кредитного договора следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая Компания «Авива» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребители, что противоречит ч 2 ст.16 «О защите прав потребителей».

Банк нарушил права Клиента на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателем другое лицо, поэтому право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Вместе с тем, согласие заёмщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствии нарушения.

Таким образом, банк навязал Клиенту услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования.

Условия кредитного договора о взимании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,40% от суммы кредита в месяц не соответствует требованию закона.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные переживания, связанные с предоставлением услуги ненадлежащим образом, который в соответствие ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит возмещению.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд : 1) признать кредитный договор в форме Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от -Дата- заключенный между истцом и ответчиком недействительным в части комиссии за расчетное обслуживание;

2) признать кредитный договор в форме Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от -Дата- года, заключенный между истцом и ответчиком недействительным в части добровольного страхования жизни и здоровья;

3) взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Шишкина С.Б., сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как переплаченную сумму за страхование жизни и здоровья;

4) взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Шишкина С.Б., сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как переплаченную сумму по кредитному договору;

5) взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Шишкина С.Б., сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за моральный вред;

6) взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Шишкина С.Б., сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления;

7) взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Шишкина С.Б. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Шишкин С.Б., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО), действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск согласно которым, считает требования истца неподлежащими удовлетворению так как клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.

Кроме того, дополнительно указал, что на Интернет-сайте Банка по адресу http://www.trust.ru/retail/cash/borrowers_protection_program/, доступному для неограниченного круга, лиц приведена следующая информация:

- о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита.

- о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды (далее -Программа страхования),

- полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при: оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования, и пр.

Из приведенного следует, что Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных.

Согласно позицию первого арбитражного апелляционного суда изложенную в Постановлении от 03.12.12 г. по делу А79-4242/2012 - «в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Следовательно кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены соглашения (договоры).».

Клиент при обращении за кредитом озвучивает кредитному консультанту (инспектору) свои пожелания в отношении кредита, исходя из чего, сотрудник Банка предлагает потенциальному заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента. При этом сотрудник Банка рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомится с тарифным сборником Банка (всеми тарифами), разъясняют клиенту условия кредитования. Во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита.

Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом. Отметим, что Банк не является стороной договора страхования, заключенного с истцом.

При этом клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком: желания клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемом случае отказа клиента от участия в Программе страхования.

При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора клиентом интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования.

При заполнении Анкеты на получение кредита Клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если Анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов Клиента вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии Клиента на участии Клиента в Программе страхования.

Анкета после заполнения ее прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице.

На основании данной Анкеты и рассмотрения представленных Клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны (далее - Заявление), которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание Клиенту. В случае отсутствия возражений по тексту, Заявление подписывается Клиентом на каждой странице, а при наличии возражений по тексту Заявления, оно переоформляется и подписывается Клиентом только при согласии с текстом его.

На основании представленной Анкеты и в соответствии с решением Клиента участвовать в Программе страхования в Заявлении (на стр. 2/4) поставлена галочка о согласии участвовать в программе страхования, на что Клиентом собственноручно после ознакомления были проставлены отметки (в виде подписи и даты подписания) о согласии Клиента участвовать в Программе страхования, указана страховая компания - ЗАО «Страховая компания «Авива», выбранная Клиентом (из числа предложенных Банком страховых компаний-партнеров, о чем сказано выше).

Согласно Заявлению Клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования (стр. 3/4 Заявления) из расчета, указанного в Заявлении.

В данном случае Заявление подписано Истцом собственноручно на каждой странице.

Кроме того, в Заявлении в п.4 полностью прописаны все параметры страхования, на что ниже клиентом поставлено согласие на них в виде подписи и даты этой подписи.

При отказе Клиента от участия в Программе страхования в заполняемых и подписываемых Клиентом документах (Анкете, Заявлении) проставляются соответствующие отметки и не заполняются (соответственно) те строки и ячейки, где оговорено участие Клиента в Программе страхования, указание страховой компании, а также строки, связанные с оплатой участия в Программе страхования.

Из искового заявления следует, что в качестве основания для признания п.4 кредитного договора и договора страхования недействительными истец сослался на нормы закона «О защите прав потребителей», запрещающие обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных. Само по себе указание в кредитном договоре на размер страховой премии (п. 4.6 кредитного договора) не свидетельствует о возложении на заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, как необходимое условие кредитного договора. Фактически указанный пункт дублирует размер страховой премии, установленный договором страхования. Действующее законодательство не содержит запрета указывать в одном договоре условия другого договора.

Кроме того, в силу положений ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физ. лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что означает, что они самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать или нет в договор.

В этой связи, выводы истца в иске об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются надуманными и безосновательными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом Истцом не представлено доказательств того, что заключение Договора было обусловлено обязательным участием заемщика в Программе страхования с уплатой Банку соответствующей платы.

Также ответчик не согласен с утверждениями Истца о неправомерности взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по следующим основаниям:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Верховным судом РФ п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.13 г.) дается следующее инструктивное разъяснение судам по практике применения судами исковой давности в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки (о чем заявлено Истцом) - "в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В данном случае исполнение Истцом сделки по оплате первого платежа согласно Графика платежей по кредитному договору началось 21 декабря 2009 г., т.е. в указанную дату Истцом (заемщиком) было совершен платеж по кредитному договору.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27 сентября 2013 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по правилам приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ. Согласно п. 12 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 г. №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - «Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.».

При этом согласно п.26 Постановления № 15 Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г.«В некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

Доказательств уважительности пропуска Истцом срока исковой давности по заявленному иску суду не представлено, в связи с чем в предъявленном иске Истцу следует отказать. Кроме того, в соответствии с положениями ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, заявленным в иске.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса, материалов гражданского дела 20.11.2009 года истец обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В заявлении истец просил заключить смешанный договор, содержащий элементы:

- Договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет №

- Договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей спецкартсчет № и предоставить в пользование банковскую карту Master Card Unembossed в валюте – рубль РФ;

- Кредитного договора, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Заявлении на неотложные нужды, а также оплату страховой премии по полису BTC-535048/2009 в размере 8712,24 рублей (в случае выражения согласия об оплате страховой премии за счет кредита)

Подписывая заявление от 20.11.2009 года, истец согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию счета и спецкартсчета.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк открыл Клиенту счета № и спецкартсчета № 40817810600160131296, т.е. совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора № от -Дата- г.

Таким образом, кредитный договор между ОАО НБ "ТРАСТ" и Клиентом был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.

Существенные условия кредитного договора № содержатся в тексте заявления от 20.11.2009 г., Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт.

В заявлении от 20.11.2009 года истец подтвердил своей личной подписью, что он понимает, соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия указанные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, являющихся неотъемлемой и составной частью договора.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что указанное соглашение является кредитным договором, по условиям которого Ответчик предоставил Истцу сумму кредита в размере 91707,76 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17% годовых.

При этом, в рамках сложившихся правоотношений, банковский счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным соглашением, то есть фактически получение кредита было обусловлено заключением договора обслуживания счета с использованием банковской карты.

Данное обстоятельство подтверждается видам и структурой операций отраженных в выписке по лицевому счету клиента за период с 20.11.2009 года по 08.11.2013 г.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий Договора № от -Дата- года, в части установления комиссии за расчетное обслуживание, суд приходит к следующим выводам:

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. (Постановление от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 32).

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части (п. 3. "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Рассматриваемые правоотношения между истцом и ответчиком по Договору №11-015910 от 20.11.2009 года носят длящийся характер, поскольку согласно условиям кредитного договора, заключенного между ними, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно информационному графику погашения задолженности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, из которой следует, что в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа (п. 3.1. Обзора).

Поскольку 20.11.2009 г. Клиент подтвердил своей личной подписью свое одобрение всех положений Заявления, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифов по операциям с использованием банковских карт, Графика платежей, которые содержат информацию о перечне и размере всех платежей по договору, включая процентную ставку по договору и размер предусмотренных договором комиссий, а также тот факт, что комиссия за расчетное обслуживание в соответствии с выпиской по лицевому счету клиента была уплачена 20.01.2010 г., следовательно, начиная с указанной для и полежит исчислению срок исковой давности.

Согласно п.2.7, 2.8 Заявления, условиями Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный» (Доверительный 17+1,4v7.9) размер комиссии за расчетное обслуживание определен следующим образом:

1. в период действия кредитных каникул (временной период (интервал), исчисляемый с даты, следующей за датой предоставления Кредита (фиксируется в Заявлении), в течение которого Клиент осуществляет оплату Платежей, включающих только платы и комиссии, предусмотренные Договором) в размере 0,5%;

2. после окончания действия кредитных каникул в размере 1,4 %.

Размер комиссии за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет клиента и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05 декабря 2002 года N 205-П и от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом о защите прав потребителей, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Клиент как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, что в силу положений названной нормы недопустимо.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссию за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет заемщика, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, являются нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожны как несоответствующие требованиям закона ст. 168 ГК РФ (в ред. от 28.06.2013 г. с учетом п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Тем не менее, на основании п.2 ст.199, ст.205 ГК РФ исковые требования должника о взыскании уплаченных им кредитору комиссий, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий Договора <данные изъяты> от 20.11.2009 года, в части добровольного страхования жизни и здоровья, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 4.6. кредитного договора (заявления) его стороны указали лишь размер суммы страховой премии, установленный полисом добровольного страхования жизни и здоровья, составляющий <данные изъяты>.

При этом в заявлении содержится условие о том, что в случае согласия клиента на добровольное страхование жизни и здоровья клиент поручает кредитору в безналичном порядке перечислить с его счета в пользу страховой компании сумму страховой премии за счет кредита в размере, указанном в пункте 4.7 заявления.

Обязанность истца застраховать жизнь и здоровье, как необходимое условие заключения кредитного договора с ответчиком, указанным пунктом договора не установлена.

Сторонами договора страхования от 20.11.2009 г. являются Шишкин С.Б. и ЗАО «Страховая компания «АВИВА».

При этом, суду не представлено доказательств того, что данный договор также не содержит условия, обязывающее истца застраховать жизнь и здоровье, как необходимое условие заключения кредитного договора с ответчиком.

Кроме того, суд отмечает, что Ответчик не является стороной договора страхования, заключенного с Истцом.

Из искового заявления следует, что в качестве основания для признания недействительными условий кредитного договора, в части добровольного страхования жизни и здоровья, истец сослался на нормы законы «О защите прав потребителей», запрещающие обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16).

Само по себе указание в кредитном договоре на размер страховой премии (п.4.6 кредитного договора) не свидетельствует о возложении на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья, как необходимое условие заключения кредитного договора.

Фактически указанный пункт кредитного договора лишь дублирует размер страховой премии, установленный договором страхования.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа пунктов 4.3-4.5 кредитного договора, в которых указаны номер полиса, период его действия.

Действующее законодательство не содержит запрета указывать в одном договоре условия другого договора.

Кроме того, суд, разрешая данные требования истца, считает необходимым отметить следующее.

В силу положений ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Судом установлено, что Шишкин С.Б. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрал НБ «ТРАСТ» (ОАО). При заключении кредитного договора Шишкин С.Б. подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. Истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, истец добровольно согласился с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, указанным выше кредитным договором не предусмотрено добровольное страхование жизни, здоровья, приобретаемого на заемные средства имущества истца как обязательное для получения кредита условия.

Напротив, согласно преамбуле к разделу 4 кредитного договора истец подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страхования компания «АВИВА».

При этом из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 20.11.2009 г. следует, что истец был вправе при заключении кредитного договора отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, однако своим правом не воспользовался.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По смыслу указанной нормы под иными услугами, приобретение которых обуславливается при приобретении основной услуги, понимается услуги того же субъекта, к которому обратился потребитель.

Необходимой совокупности относимых допустимых и достоверных доказательств тому, что услугу по страхованию истцу предоставил ответчик, суду не представлено.

Объяснения истца об указанном обстоятельстве иными доказательства не подтверждены в связи с чем признаются судом недостаточными для признания его доказанным.

Кроме того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, и в части заключения договора страхования жизни и здоровья, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись Клиента в заявлении, подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии по договору страхования, и, несмотря на наличие в договоре условий о страховании жизни и здоровья, о перечислении страховой премии банком страховой компании, Шишкин С.Б. от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказался.

Страхование жизни, здоровья, имущества не может являться услугой и не является ею по смыслу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика.

На основании изложенного, приобретение Шишкиным С.Б. услуг НБ «ТРАСТ» (ОАО) не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку Банк услуги по страхованию не предоставляет. Поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию жизни, здоровья, имущества, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в данном случае.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья и имущества.

С учетом изложенного обязанность Шишкина С.Б. застраховать жизнь и здоровье, установленная кредитным договором, не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ.

При этом, как следует из раздела 4 Кредитного договора Шишкин С.Б. заключил договор страхования с ЗАО «Страховая компания «АВИВА» (указана в качестве страховой компании), а не с ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Доказательств того, что отказ истца заключения договора личного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части добровольного страхования жизни и здоровья не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

По изложенным выше обстоятельствам требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 712,24 рублей, как переплаченную сумму за страхование жизни и здоровья удовлетворению не подлежит.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются общие требования Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку правоотношения сторон основаны на основе кредитного договора, то есть требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, а не из причинения вреда жизни или здоровью и не из посягательства на иные личные неимущественные права и нематериальные блага, а срок исковой давности по имущественному требованию истек, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также производные требования о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке заявленные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шишкина С.Б. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 11 февраля 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>