Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-397/2022 ~ М-1-376/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1-397/2022

УИД 73RS0024-01-2022-000616-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района                                                             19 июля 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 к Ранцеву Александру Валентиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Ранцеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ранцеву А.В. был выдан кредит в сумме 734 146 руб. 34 коп. на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора предусмотрена договором банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов по условиям договора производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Обязательства заемщика по кредитному договору считаются исполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с 21.10.2021 по 12.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 768 787 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 718 653 руб. 78 коп., просроченные проценты – 50 133 руб. 49 коп. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, которые до настоящего времени не выполнены. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, вследствие чего банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, договор может быть расторгнут по требованию банка решением суда.

Ссылаясь на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 450, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Ранцева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 787 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 887 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ранцев А.В. в судебное заседание с исковыми требованиями согласился, пояснив, что после заключения договора его доход существенно уменьшился. В настоящее время он не в состоянии вносить платежи по кредиту в прежнем размере. Против расторжения кредитного договора и взыскании с него суммы долга не возражал, расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав Ранцева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ранцев А.В. в рамках действующего с 04.09.2012 договора банковского обслуживания обратился в ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой банковской карты и открытии счета.

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ранцевым А.В. в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием программного обеспечения ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 734 146 руб. 34 коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет должника, указанный им в п. 17 кредитного договора. Денежными средствами Ранцев А.В. распорядился.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка составляет 16,80% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его преставления.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита (возврат долга и уплату процентов) путем 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 18 166 руб. 57 коп. в платежную дату – 21 числа каждого месяца.

Условиями договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету цены иска ответчик с 21.10.2021 прекратил регулярное внесение платежей в погашение кредита в установленном договором размере.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сложилась за период с 21.10.2021 по 12.04.2022 (включительно) и составляет 768 787 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 718 653 руб. 78 коп., просроченные проценты – 50 133 руб. 49 коп. Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. В силу условий кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. До настоящего времени обоснованные требования ПАО Сбербанк ответчиком выполнены не были.

Из пояснений ответчика Ранцева А.В. в судебном заседании следует, что в связи с существенным снижением доходов он больше не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем не возражает против его расторжения и взыскания долга в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ранцева А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 768 787 руб. 27 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 10887 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 к Ранцеву Александру Валентиновичу удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Ранцевым Александром Валентиновичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ранцева Александра Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 787 руб. 27 коп., в том числе: просроченные проценты - 50 133 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 718 653 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 10 887 руб. 87 коп.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                              А. И. Трифонова

           Срок изготовления решения суда в окончательной форме 26 июля 2022 года.