Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2015 ~ М-1539/2015 от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                         30 ноября 2015 года

          Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "К",

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело № 2-1652/15 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Тарасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «Сбербанк России» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Тарасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и Тарасовой Т.В., последней предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена> на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты>% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Сумма задолженности составляет <Данные изъяты> рублей из них: неустойка за просроченные проценты- <Данные изъяты> рубля;, неустойка за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <Данные изъяты> рубля; просроченный основной долг- <Данные изъяты> рубля; проценты на просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца- ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Тарасова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, сумму долга не оспаривает. Пояснила, что задолженность перед банком у нее образовалась в связи с плохим материальным положением в связи с ухудшением состояния здоровья и потерей работы.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Тарасовой Т.В., последней предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по <Дата обезличена> (л.д.9-12).

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Тарасова Т.В. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительному Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> изменен п.1.1 Договора, а п.3.2.3 дополнен следующим содержанием: «Заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на <Данные изъяты> месяцев, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с графиком платежей <Номер обезличен> (л.д. 13).

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Судом установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублейиз них: неустойка за просроченные проценты- <Данные изъяты> рубля;, неустойка за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <Данные изъяты> рубля; просроченный основной долг- <Данные изъяты> рубля; проценты на просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей (л.д.5-7).

            В адрес Заемщика направлялось требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.16) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но долг заемщиком не погашен.

           При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Тарасовой Т.В. суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

           При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика Тарасовой Т.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 450, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,      

                                                        Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Тарасовой Т.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и гр. Тарасовой Т.В..

Взыскать с Тарасовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> ИНН 7707083893 КПП 775001001 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего общую сумму <Данные изъяты> копеек.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

       Судья Чапаевского городского суда                                        И.А.Одайкина