Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 (2-1542/2020;) ~ М-1156/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-129/2021

УИД 18RS0005-01-2020-001575-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

с участием ответчика Кузнецова С.Ю., представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к Кузнецову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецовой Т.Н., которым просило взыскать задолженность по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (займодавец) и Кузнецовой Т.Н. (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 25 000 руб., с обязательством уплаты процентов в размере 292,80% годовых, что составляет 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, выдал сумму займа, что подтверждено распиской. До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга Кузнецовой Т.Н. не исполнены. На основании договора цессии займодавец уступил право требования по договору займа истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика Кузнецовой Т.Н. задолженность по договору займа в размере 89865,30 руб., из которых: 22 900 руб. – основной долг; 56958 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10007,30 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 190,20 руб. – почтовые расходы; 2896 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В период нахождения дела в производстве суда ответчик Кузнецова Т.Н. умерла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Кузнецовой Т.Н. на Кузнецова С.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов С.Ю. в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что поскольку последний платеж согласно графика должен был быть осуществлен Кузнецовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, суть которых сводится к несогласию с заявленными требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д.76-77).

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (кредитор) и Кузнецовой Т.Н. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в размере 25000 руб. с начислением процентов в размере 292,80% годовых, что составляет 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, являющимся приложением № к договору (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора) (л.д.12-15).

Обязательства по договору займа ООО МФК «<данные изъяты>» исполнены в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным Кузнецовой Т.Н. (л.д.18).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Кузнецова Т.Н. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора подписывая условия договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Акцепт» (Цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования по получению возврата займов в соответствии с реестром договоров, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №), а также право требования законных процентов, возникших у Цедента к заемщикам, право требования убытков, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскания неустойки (л.д.19-22).

Согласно Приложению № к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «Акцепт» права требования к Кузнецовой Т.Н. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ООО «Акцепт» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с Кузнецовой Т.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Согласно расчетам истца сумма неисполненных Кузнецовой Т.Н. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 865,30 руб., из которых: 22 900 руб. – основной долг, 56 958 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 007,30 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что по истечении срока действия договора Кузнецова Т.Н. продолжала вносить платежи в счет погашения имеющейся задолженности. Распределяя поступившие платежи, истец исходил из процентной ставки, установленной договором.

Определяя обоснованность начисления процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего произведенного Кузнецовой Т.Н. платежа) по ставке предусмотренной договором, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

В силу п. 2.1 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в третьем квартале 2016 года на срок от 2 до 6 месяцев до 30000 руб. составляло 212,356% годовых, предельное значение - 283,141% годовых, то есть 0,8% в день.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,8% за каждый день пользования денежными средствами, соответственно, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «<данные изъяты>» кузнецовой Т.Н. не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между тем, согласно заявленным требованиям, представленному расчету, истец считает подлежащими взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя их из процентной ставки, установленной договором, уменьшенной до размера ограничений установленных п. 9 ст.12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношении, исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумное и справедливости при определении его условий, которые не должны быть не обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - заимодавца.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, Кузнецова Т.Н. согласилась, в том числе с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

С учетом произведенных Кузнецовой Т.Н. платежей в период срока действия договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета, составила: по основному долгу 22900 руб., процентам – 9387 руб.:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
25 000,00	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом положений ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) подлежал исчислению исходя из рассчитанных Банком России предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа) заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, действовавшим в отношении микрозаймов, заключенных на срок свыше года при сумме до 30 000 руб., с учетом фактического увеличения периода договора займа на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения договора указанные предельные значения составляли - 75,127% годовых (0,2% в день).

Учитывая изложенное, проценты за указанный период рассчитаны истцом исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных Кузнецовой Т.Н. платежей, будет следующим:

Задолженность по основному долгу	Задолженность по процентам	Оплата долга	Период просрочки			Формула	Проценты запериод
			с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 5710,76 руб.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12700,73 руб. (5710,76 руб.*0,2%*1112 дн.).

Разрешая исковые требования ООО «Акцепт» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размер 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Исходя из суммы займа, принимая во внимание период просрочки исполнения Кузнецовой Т.Н. обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по предела, установленного положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет неустойки будет следующим:

Задолженность,	Период просрочки			Процентная	Дней	Проценты,
<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, размер неустойки составит 988,88 руб.

Таким образом, размер неисполненных Кузнецовой Т.Н. обязательств составил 19400,37 руб. (5710,76 руб.+12700,73 руб.+988,88 руб.).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Кузнецовой Т.Н. в силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) Кузнецовой Т.Н. по договору займа являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. ст.1153, 1154 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.Ю. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>14, кадастровая стоимость доли составляет 678291,52 рублей; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, остаток на которых на дате смерти наследодателя составил 370,188 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3765,958 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, принадлежащих ан праве собственности Кузнецову Ю.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в 1/3 доле была супруга – Кузнецова Т.Н. остаток на которых на дату смерти Кузнецова Ю.И. составлял 138893,05 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 140113,99 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Датабанк», остаток на которых на дате смерти наследодателя составил 3,17 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 6,59 руб. (л.д.53)

Итого стоимость всего наследственного имущества составляет 728775,40 руб.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик Кузнецов С.Ю. принял наследственное имущество после смерти Кузнецовой Т.Н., постольку должен принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по договору займа, размер которых не превышает стоимость принятого им наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кузнецов С.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между договора займа от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом, подлежали внесению согласно графику платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно приложения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определены следующие даты внесения платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела №, истребованного судом из судебного участка № <адрес> следует, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т.Н. задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Настоящий иск истцом направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскание задолженности только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения истца с заявление о вынесении судебного приказа, то есть, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей остаток по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 8 356,69 руб.

Вместе с тем, с учетом внесенных Кузнецовой Т.Н. платежей, и исходя из верного расчета процентов за пользование займом по истечении срока действия договора, задолженность Кузнецовой Т.Н. по договору займа после ДД.ММ.ГГГГ составила 5710,76 руб.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку обязательства по этим платежам Кузнецовой Т.Н. были исполнены.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа в размере 5 710,76 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 700,73 руб., неустойка в размере 988,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 пункта 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 896 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.7-8).

Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 190,20 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств их несения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к Кузнецову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей 37 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 5710 рублей 76 копеек;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12700 рублей 73 копейки;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 рублей 88 копеек.

Взыскать с Кузнецова С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательно й форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Балашова