Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2020 ~ М-318/2020 от 03.08.2020

№ 10RS0012-01-2020-000425-39 Дело № 2-345/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Андрееву Игорю Геннадьевичу о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 22.03.2013 между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также ФГКУ «Росвоенипотека») и Андреевым И.Г. заключен договор целевого жилищного займа № 1212/00066244, согласно которому ответчику был предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита № 0129-ИП/13, предоставленного ОАО «Газпромбанк» для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 700 792,54 рублей. Из иска следует, что ответчик досрочно уволен с военной службы 26.11.2013, при этом задолженность по договору целевого жилищного займа Андреевым И.Г. не погашена, в связи с чем решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23.11.2015 с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 983 648,13 рублей, в том числе, 855 292,54 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 106 949,42 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 26.11.2013 (с даты увольнения с военной службы) по 27.05.2015; 21 406,17 рублей – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Из иска также следует, что решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 05.09.2017 с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 28.05.2015 по 08.08.2017 в размере 155 235,60 рублей. До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа Андреевым И.Г. не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности за период с 09.08.2017 по 30.12.2019 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) в размере 168 961,43 рублей, а также проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 31.12.2019 по день окончательного возврата задолженности.

В судебное заседание представитель истца, ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Андреев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Андреевым И.Г. заключен договор целевого жилищного займа № 1212/00066244 предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В силу п. 3.1. договора целевой жилищный заем был предоставлен ответчику в размере 700 792,54 рублей для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 22.03.2013 № 0129-ИП/13, предоставленного ОАО «Газпромбанк» для приобретения им в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 850 000 рублей.

Согласно п. 7 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», средства указанные в п. 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Судом установлено, что 26.11.2013 Андреев И.Г. досрочно уволен с военной службы, при этом оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», дающих право на использование накоплений у него не возникло, средства целевого жилищного займа ответчиком не возвращены.

В связи с неисполнением обязательств по возврату средств целевого жилищного займа, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23.11.2015, вступившим в законную силу, с Андреева И.Г. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 983 648,13 рублей, в том числе, 855 292,54 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 106 949,42 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 26.11.2013 (с даты увольнения с военной службы) по 27.05.2015; 21 406,17 рублей – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 05.09.2017, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 28.05.2015 по 08.08.2017 в размере 155 235,60 рублей.

Поскольку до настоящего времени средства целевого жилищного займа Андреевым И.Г. не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности в размере 855 292,54 рублей за период с 09.08.2017 по 30.12.2019 в размере 168 961,43 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов проверен судом, является математически верным, иного расчета, равно как и доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 31.12.2019 по день окончательного возврата задолженности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Андреева И.Г. процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 31.12.2019 по день окончательного возврата задолженности, истцом не принято во внимание, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и, по сути, являются не исполнимыми, поскольку взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, не представляется возможным. По мнению суда, взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснование подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств того, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Следует отметить, что истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 579,23 рублей, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Игоря Геннадьевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 9 августа 2017 года по 30 декабря 2019 года в размере 168 961 рублей 43 копеек.

Взыскать с Андреева Игоря Геннадьевича в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 4 579 рублей 23 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая