Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2015 ~ М-812/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2852/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елшанской О.Б. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Елшанская О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, неустойки.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> <номер> Платонова И.М.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована у ответчика. Гражданская ответственность водителя Платонова И.М. как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец на основании ст. 14.1. Закона об ОСАГО обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением в ООО «СК «Согласие». Ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 13460 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчетам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 21826 руб., утрата товарной стоимости составила 17438 руб. За оценку ущерба истец уплатила 2500 руб.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение, составляющее разницу между установленной суммой ущерба и выплаченным возмещением, в размере 25804 руб.; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 26.06.2014 года по 13.02.2015 года в размере 30756 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части неустойки до 15000 руб. Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не поддержал. Также не поддержал исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки в уменьшенном размере вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд. Просил взыскать судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки не поддержала, в связи с удовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из приобщенных ответчиком к материалам дела пояснений, платежных поручений следует, что ответчиком на день рассмотрения дела требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены добровольно.

Третье лицо Платонов И.М., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25804 руб., неустойку в размере 15000 руб.

Между тем, до рассмотрения дела по существу ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 25804 руб., неустойку в размере 15000 руб., вследствие чего истец и его представитель исковые требования не поддержали.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании страхового возмещения и неустойки на момент рассмотрения дела удовлетворил в полном объеме, и истец вследствие этого иск не поддерживает, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения и неустойки не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения и неустойки надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб. и оформлению доверенности в размере 700 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 8000 руб. Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере 6000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Елшанской О.Б. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Елшанской О.Б. расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., всего 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов