Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-554/2022 (2а-3940/2021;) ~ М-3800/2021 от 27.12.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурову И.Н., Савиновой Я.Г., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: Негодаеву М.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ООО «Арте Групп» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурову И.Н., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. находится исполнительное производство № от 06.09.2021 о взыскании задолженности с Негодаева М.С. Исполнительное производство окончено 02.12.2021. Ознакомившись с исполнительным производством, взыскатель полагает, что судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н. не предпринимает полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности. Исполнительное производство возбуждено 21.10.2021, с нарушением установленного законом срока. До настоящего времени копия постановления в их адрес не поступала. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства о направлении запросов, которые не рассмотрены. Запросы об имущественном положении должника не направлены. Длительное бездействие нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н. незаконным, нарушающим права взыскателя в части: непринятия полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; неустановления имущественного положения должника и наложении ареста на имущества; нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; неустановлении совместно нажитого имущества; ненаправлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющего электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России; ненаправлении постановлений о розыске счетов в банки, не имеющего электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России; ненаправлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России. Обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в ФНС о счетах и по результатам направить постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России, на бумажном носителе; направить запросы в Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения; совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. провести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, указанных в исковом заявлении.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара Савинова Я.Г.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н., уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что судебный приказ о взыскании задолженности с Негодаева М.С. в пользу ООО «Арте Групп» поступил 19.10.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 21.10.2021 и в тот же день направлено взыскателю в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы. Установлено отсутствие у должника транспортных средств, счетов, доходов. 17.12.2021 в отношении Негодаева М.С установлено временное ограничение на выезд из РФ. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства. Довод административного истца о ненаправлении запросов в банки, с которыми не заключены соглашения об электронном взаимодействии, полагает несостоятельным, поскольку банки обязаны сообщать в налоговый орган информацию об открытии и закрытии счетов, в том числе физических лиц. Довод о ненаправлении запроса в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» несостоятелен, поскольку сведения о состоянии здоровья составляют врачебную <данные изъяты>, и их предоставление без согласия гражданина должностным лицам службы судебных приставов законом не предусмотрено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнительСавинова Я.Г., заинтересованное лицо Негодаев М.С., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление подано ООО «Арте Групп» в Железнодорожный районный суд г. Самары 23.12.2021 года.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" закреплены принципы осуществления исполнительного производство, к которым в том числе относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30).

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 19.10.2021 в ОСП Железнодорожного района г.Самары поступил судебный приказ о взыскании с Негодаева М.С. задолженности в пользу ООО «Аргум», с определением о замене взыскателя на ООО «Арте Групп» и заявлением взыскателя ООО «Арте Групп» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 37).

Судебный приказ зарегистрирован в ОСП Железнодорожного района г.Самары 20.01.2021 (л.д. 36).

21.10.2021 судебный пристав-исполнитель Савинова Я.Г. возбудила исполнительное производство № (л.д. 48), т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3).

21.10.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота, и прочитано им в личном кабинете 25.10.2021 в 09:13 (л.д. 40), что опровергает доводы административного истца о ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании материалов исполнительного производства (л.д. 34-50) установлено, что 21.10.2021, 08.11.2021, 26.11.2021, 17.12.2021, 29.12.2021, 06.01.2022, 07.01.2022 судебный пристав-исполнительСавинова Я.Г. направляла запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника (Росреестр, ГИБДД, ГИМС), в ФНС о счетах, открытых на имя должника, в пенсионный фонд для установления сведений о месте его работы, получении пенсии, в ЗАГС.

Согласно полученных ответов имущества, счета, доходы у должника отсутствуют (л.д. 41-47).

29.12.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 49).

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника Негодаева М.С. суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по взысканию суммы задолженности.

Ссылка административного истца на ненаправление запросов в банки, с которыми у ФССП отсутствует электронное взаимодействие, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку судебный пристав-исполнитель истребовал в ФНС сведения о счетах должника, и получен ответ об отсутствии таковых, в связи с чем основания для направления запросов в иные банки отсутствовали.

Как обоснованно ссылается административный ответчик Гуров И.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 86 Налогового кодекса РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Доводы административного истца о ненаправлении запроса в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» несостоятельны, поскольку сведения о состоянии здоровья составляют врачебную <данные изъяты>, и их предоставление без согласия гражданина должностным лицам службы судебных приставов законом не предусмотрено. Кроме того, сведения об оказании гражданину медицинской помощи не имеют значения для определения имущественного положения должника.

При этом сведения о смерти должника запрошены в органах ЗАГС.

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительские действия, указанные в административном иске, также подлежат отклонению, поскольку необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершал. При этом, как указано выше, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель сам определяет круг мер, их объем и последовательность с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурову И.Н., Савиновой Я.Г., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,обязании совершить действия по исполнительному производству № от 21.10.2021 в отношении должника Негодаева М.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий судья      (подпись)         Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.