Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2021 от 31.03.2021

УИД 46 RS0030-01-2020-004498-47

№ 1 – 375/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                     21 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи и.о. Покрамовича Р.И.,

при помощнике судьи Амелиной Е.С.,

с участием    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г. Курска Бойченко Т.Н.,

подсудимого Пономарева Е.В. и его защитника – адвоката Гостевой И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарева Егора Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При следующих обстоятельствах Пономарев Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области Пономарев Е.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, то есть Пономарев Е.В. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин. Пономарев Е.В. находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - в состоянии алкогольного опьянения, где у Пономарева Е.В. возник преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, Пономарев Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин., осознавая, что он находится в состоянии опьянения, принял на себя управление транспортным средством – автомобилем «Форд Мондео», гос. рег. знак №, то есть начал движение от <адрес>, направляясь в сторону г. Курска.

Пономарев Е.В., осознавая, что управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения и, желая этого, осуществлял движение на вышеуказанном транспортном средстве, проезжая вблизи <адрес> примерно в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

В ходе беседы с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у Пономарева Е.В. выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего Пономарев Е.В. в 00 час. 20 мин. отстранен от управления транспортным средством, а именно указанным автомобилем.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 31 мин. с использованием технического средства измерения «№» прибор № присутствии понятых Пономареву Е.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, показания прибора составили – 0.00 мг/л.

После чего Пономареву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 42 мин. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Пономарев Е.В. согласился, в связи с чем в 00 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Пономарев Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «<данные изъяты>». Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 20 мин. по 01 час. 30 мин., находясь в помещении ОБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, - Пономарев Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Пономарев подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор в особом порядке в порядке ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ. Пономарев пояснил, что ходатайство (л.д. 85) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель и защитник указали о возможности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 85), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Пономареву разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Пономарев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и полагает возможным постановить приговор по делу в отношении него в особом порядке.

Вина Пономарева в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), согласно которому Пономарев отстранен от права управления автомобилем Форд Мондео, гос. рег. знак М 805 СС 46;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Пономарева не было установлено состояние алкогольного опьянения;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), согласно которому Пономарев направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), согласно которому Пономарев, находясь в помещении ОБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- постановлением о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому административное производство в отношении Пономарева прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) об обстоятельствах отказа Пономарева в ОБУЗ «<данные изъяты>» от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 107-109), согласно которому осмотрен результат алкотектора «№ от ДД.ММ.ГГГГ на чековой бумаге, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым они участвовали при освидетельствовании Пономарева на состояние опьянения с использованием алкотестера, показания которого были нулевыми. После чего сотрудником ГИБДД Пономареву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что Пономарев согласился;

- показаниями свидетеля ФИО5 и ФИО1, согласно которым они, будучи сотрудниками ДПС, проводили освидетельствование водителя Пономарева, в ходе которого последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированной медицинской организации. Пономарев согласился и впоследствии в медицинской организации отказался от прохождения освидетельствования;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает в должности врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования в ОБУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на дежурстве, и сотрудниками ДПС для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения доставлен Пономарев, который отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом допроса Пономарева в качестве подозреваемого (л.д. 36-41), содержащим признательные показания последнего;

- вещественными доказательствами: результат алкотектора «№» и оптическим диском с видеозаписью.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Пономарева доказанной.

Таким образом, действия Пономарева суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – оно небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характеризующих Пономарева данных суд также учитывает его удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 83), положительную с места работы (л.д. 73) его отсутствие на учете у нарколога и психиатра (л.д. 79, 81).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Пономарева, суд учитывает:

- активное способствование расследованию преступления, - п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- наличие в момент совершения преступления у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 53), - п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Пономарева, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает Пономареву основное наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое Пономареву основное наказание не является более строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Пономарев не задерживался.

Вещественное доказательство: результат алкотектора «ALCOTEST 6810»; диск с видеозаписью, - на основании п. 5 ч. 2 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Егора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство: результат алкотектора «ALCOTEST 6810», оптический диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи        /подпись/        Р.И. Покрамович

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21.04.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 12.05.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-375/40-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-004498-47

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>