Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2015 ~ М-9/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-53/2015

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>ы суд общей юрисдикции <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Чубукова А.С.,

При секретаре Димитренко С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колточихина ФИО9 к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Колточихин Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором <данные изъяты> кирпичного завода ФИО5 был заключён договор о достройке <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно договора, по окончанию работ, Колточихин Н.И. имел право приватизировать квартиру. Правоустанавливающие документы Бобровским кирпичным заводом по окончанию строительных работ на дом не оформлялись.

Согласно справки ЗАО <данные изъяты>, завод был реорганизован в МУП «<данные изъяты>», затем реорганизованное предприятие ликвидировано в <данные изъяты> году на основании Решения суда. Правопреемник отсутствует.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельсовета № <данные изъяты>, справок ЗАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>», уведомлением из ЕГРП подтверждается, что собственник квартиры отсутствует.

Поскольку завод ликвидирован, а органом местного самоуправления не были приняты и не принимаются действия по принятию спорной квартиры в муниципальную собственность, Колточихин Н.И. лишен возможности её приватизировать.

На протяжении <данные изъяты> лет он беспрерывно владеет указанной квартирой, несёт бремя по её содержанию, производит ремонты, оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. Является абонентом МУП «<данные изъяты> ЖКХ», ОАО «Новосибирскэнерго». За годы его проживания, правопритязаний со стороны третьих лиц на квартиру отсутствуют.

Истец Колточихин Н.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика – глава <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования истца признает.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика.

В соответствии п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Колточихина ФИО10 к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющую инвентарный номер №, за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Сузунский районный суд в течение месяца.

        Председательствующий (подпись)

Верно:

Судья                 А.С.Чубуков

Секретарь                                      С.М. Димитренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                  А.С.Чубуков