Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5427/2022 ~ М-4929/2022 от 24.10.2022

63RS0039-01-2022-006408-27

2а-5427/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5427/2022 по административному исковому заявлению ООО «Главколлект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхиной Е.П., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Главколлект» направило в ОСП Ленинского района г.Самары оригинал исполнительного документа – судебный приказ №2-703/2022, выданный мировым судьей судебного района №3 Ленинского судебного района г.Саратова, о взыскании с должника Терехина П.В. задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен административным ответчиком 03.06.2022, однако исполнительное производство не возбуждено, процессуальные документы по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступили, сведений об утрате исполнительного листа не имеется.

По мнению административного истца, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Самары допустил незаконное бездействие, а именно не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным полным исполнением судебного постановления, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать получить дубликат исполнительного листа.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 27.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристава ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхина Е.П. (л.д.2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. представлен отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что 17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Федотовой А.В. на основании поступившего в ОСП Ленинского района г. Самары судебного приказа № 2-703/2022 от 18.04.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, срок обжалования которого заявителем пропущен. Просит рассмотреть дело в отсутствие судебных приставов.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 3 статьи 30 указанного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 упомянутого Закона.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Саратова вынесен судебный приказ №2-703/2022 о взыскании с Терехина П.В., проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа №16-00-000/ON/20108173 от 26.07.2020 за период с 09.09.2020 по 01.11.2020 в размере 12 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 242 руб. (л.д.6).

03.06.2022 ООО «Главколлект» обратилось в ОСП Ленинского района г.Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Терехина П.В., приложив судебный приказ №2-703/2022 (л.д.5, 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Федотовой А.В. от 17.06.2022 в возбуждении исполнительного производства в отношении Терехина П.В. на основании судебного приказа №2-703/2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Саратова, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Главколлект» почтовой связью, ШПИ 80093774415626.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары, рассмотрев заявление ООО «Главколлект» и представленный исполнительный документ, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направил его в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку установлено, что заявление ООО «Главколлект» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено и по нему принято процессуальное решение, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и соблюдению сроков возбуждения исполнительного производства, не усматривается.

Учитывая, что в возбуждении исполнительного производства отказано, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя и последним не оспорено, оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по возбуждению исполнительного производства и принятию мер, направленных на его фактическое исполнение, а также по получению дубликата исполнительного листа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Главколлект» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.