Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2019 ~ М-3095/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3851/2019

54RS0007-01-2019-004128-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года     город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Васильева Н.В.,

При секретаре                         Дроздовой Н.В.,

при помощнике                                 Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ветлугину Вячеславу Васильевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ветлугина В.В. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 90632,00 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918,96 руб. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ведерникова В.В., управлявшим автомобилем Лада Гранта, г/н №, и водителя Ветлугина В.В., управлявшим автомобилем Мазда Фамилия, г/н №, в результате чего автомобилям были причинены повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Ветлугина В.В., автогражданская ответственность которой застрахована не была. На момент ДТП автомобиль потерпевшего по риску КАСКО был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, собственнику выплачено страховое возмещение в размере 90632,00 руб., что и подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ведерникова В.В., управлявшим автомобилем Лада Гранта, г/н №, и водителя Ветлугина В.В., управлявшим автомобилем Мазда Фамилия, г/н №, в результате чего автомобилям были причинены повреждения (копии административного материала.

В судебном заседании вина в ДТП водителя автомобиля Мазда Фамилия, г/н №, Ветлугина В.В. не оспаривалась и документально подтверждена, в административном материале имелся ссылка на нарушение последнего ПДД РФ.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком в суд представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ не было, в связи с чем, оснований для иной квалификации спорных событий у суда не имеется.

Собственником автомобиля Лада Гранта, г/н №, на момент ДТП являлся Ведерников В.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.28-29).

В соответствии со страховым полисом автомобиль Лада Гранта, г/н №, был застрахован по Договору имущественного страхования в АО «АльфаСтрахование» (л.д.26).

На основании акта осмотра транспортного средства от /дата/ установлен характер и размер повреждений, причиненных ТС (л.д.32), автомобиль страховой компанией направлен на ремонт (л.д.33).

На основании заказ-наряда от /дата/ ООО «АЗИЯ АВТО» выполнен ремонт автомобиля Лада Гранта, г/н №, на сумму 90632,00 руб. (л.д.34).

На основании выставленного счета (л.д.11) платежным поручением от /дата/ (л.д.10) АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «АЗИЯ АВТО» сумму страхового возмещения в размере 90632,00 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу положений статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Доказательств страхования своей ответственности как водителя транспортного средства ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, заявленная в иске денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда, то есть с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ветлугина Вячеслава Васильевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 90632,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2918,96 руб., а всего взыскать 93,550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3851/2019.

Судья Н.В. Васильева