Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2018 от 10.01.2018

Дело № 1-113/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 29 января 2018 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

    государственного обвинителя – Жаровой Н.А.,

    подсудимых Сидоренкова В.С., Савостикова М.Н., Телюкова С.Е.,

    защитника - адвоката Туринцевой М.М., представившего удостоверение и ордер,

    при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидоренкова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не судимого;

Савостикова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого;

Телюкова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого;

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Сидоренков В.С., Савостиков М.Н. и Телюков С.Е. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут Сидоренков B.C. Савостиков М.Н. и Телюков С.Е., находясь вблизи АДРЕС, договорились о хищении рельса, находящегося на перегоне между остановочной платформой «Портновская» и железнодорожной станцией «Кубинка-1» Московско-Смоленского направления Московской железной дороги (далее - МЖД), с целью использования его для ремонта гаража, принадлежащего Телюкову С.Е. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение рельса, Сидоренков B.C., Савостиков М.Н. и Телюков С.Е., действуя совместно, на автомобиле а/м, не имеющем государственного регистрационного знака, принадлежащем Сидоренкову B.C., под управлением последнего, 13 ноября 2017 года примерно в 13 часов 00 минут прибыли на участок местности между первым и вторым пикетными столбами 62 км Московско-Смоленского направления МЖД, расположенный между остановочной платформой «Портновская» (Московская область, Одинцовский район) и железнодорожной станцией «Кубинка-1» (Московская область, Одинцовский район, г.Кубинка, Наро-Фоминское шоссе), где находился рельс марки Р-65 длиной 8,30м, принадлежащий Московско-Смоленской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». С целью облегчения вывоза указанного рельса с места его нахождения, Сидоренков B.C., Савостиков М.Н. и Телюков С.Е. приняли совместное решение распилить его на отрезки. Далее, в тот же день, 13 ноября 2017 года, не позднее 16 часов 00 минут, Сидоренков B.C., Савостиков М.Н. и Телюков С.Е. для приискания инструментов, проследовали к неустановленному лицу, неосведомленному об их преступных намерениях, у которого одолжили газобаллонную сварку. Вернувшись к месту нахождения рельса, Сидоренков B.C. остался в кабине своего автомобиля а/м, примерно в десяти метрах от железнодорожного пути направлением на г.Москву в ожидании Савостикова М.Н. и Телюкова С.Е., которые, взяв из автомобиля газобаллонную сварку, перешли через железнодорожные пути непосредственно к рельсу, лежащему на земле примерно в трех метрах от железнодорожного пути направлением на Московскую область. Далее, во исполнение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, 13 ноября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности между первым и вторым пикетными столбами 62 км Московско-Смоленского направления МЖД, расположенном между остановочной платформой «Портновская» (Московская область, Одинцовский район) и железнодорожной станцией «Кубинка-1» (Московская область, Одинцовский район, г.Кубинка, Наро-Фоминское шоссе), Телюков С.Е., при помощи газобаллонной сварки, распилил рельс на шесть отрезков различной длины: 1,40 м, 1,40 м, 1,44 м, 1,48 м, 1,39 м, 1,19 м, общей длиной 8,30м, а Савостиков М.Н. в это время поочередно перекатывал их через железнодорожные пути к месту нахождения автомобиля а/м, в котором их ожидал Сидоренков B.C. После того, как шесть отрезков распиленного рельса были перемещены к указанному автомобилю, Сидоренков B.C., Савостиков М.Н. и Телюков С.Е., стали загружать в кузов автомобиля а/м газобаллонную сварку и шесть отрезков распиленного рельса. В этот момент к ним подошел ранее им незнакомый ФИО, который сделал в адрес Сидоренкова B.C., Савостикова М.Н. и Телюкова С.Е. замечание о необходимости прекратить преступные действия по хищению рельса, на которое последние не отреагировали и, будучи осведомленными о том, что их преступные действия стали открытыми для ФИО, стали дальше грузить отрезки рельса в кузов автомобиля а/м. Окончив погрузку шести отрезков рельса, Сидоренков B.C., Савостиков М.Н. и Телюков С.Е. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего в тот же день, 13 ноября 2017 года, Сидоренков B.C., Савостиков М.Н. и Телюков С.Е. выгрузили похищенные ими шесть отрезков распиленного рельса вблизи дома № по адресу: АДРЕС для дальнейшего использования в личных целях, причинив тем самым Московско-Смоленской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ущерб в размере 2692 рубля 49 копеек.

    В судебном заседании подсудимые Сидоренков В.С., Савостиков М.Н. и Телюков С.Е. поддержали заявленное ими в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились Сидоренков В.С., Савостиков М.Н. и Телюков С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сидоренкова В.С., Савостикова М.Н. и Телюкова С.Е. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самих подсудимого, так и их родственников.

    Сидоренков В.С. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, нахождение на иждивении ....., активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в розыске похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоренкову В.С., не установлено.

    Савостиков М.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в розыске похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савостикову М.Н., не установлено.

    Телюков С.Е. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в розыске похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Телюкову С.Е., не установлено.

Учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Сидоренкова В.С., Савостикова М.Н. и Телюкова С.Е. без изоляции от общества и применяет к ним ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Сидоренкову В.С., Савостикову М.Н. и Телюкову С.Е. обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения Сидоренкову В.С., Савостикову М.Н. и Телюкову С.Е. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидоренкова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидоренкову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев, в течение которого Сидоренков В.С. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Сидоренкова В.С. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Сидоренкову В.С. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Признать Савостикова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Савостикову М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Савостиков М.Н. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Савостикова М.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Савостикову М.Н. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Признать Телюкова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Телюкову С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Телюков С.Е. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Телюкова С.Е. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Телюкову С.Е. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи автомобиля, тех.паспорт и автомобиль «а/м» - оставить Сидоренкову В.С. по принадлежности;

- шесть отрезков рельса длиной: 1,40 м, 1,40 м, 1,44 м, 1,48 м, 1,39 м, 1,19 м, общей длиной 8,30м – оставить Московско-Смоленской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин