Решение по делу № 2-6047/2014 от 14.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г. Королев

Судья Королевского городского суда Московской области Маркин Э.А., при секретаре Магановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяра Виктора Николаевича к Шахтарину Михаилу Сергеевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Столяр В.Н. обратился в суд с иском к Шахтарину М.С. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 22 апреля 2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передаче в качестве займа денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка ответчиком. Согласно расписке, сумма займа должна быть возвращена до 22 июня 2010 года в полном объеме, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что сумма по договору была передана ответчику, который обязался ее вернуть в установленный срок, однако до настоящего времени этого не сделал. Ранее между истцом и ответчиком были деловые отношения, однако данный договор займа был заключен между ними как физическими лицами.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил для рассмотрения делу своего представителя Берзина А.С., который просил в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что 31 января 2011 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 22 апреля 2010 года, которая была подписана во исполнение договора подряда между ООО «ИТГ «СтройДиалог» и ООО «СтройИнвест».

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке Шахтарин М.С. обязался возвратить сумму займа, но деньги не были выплачены, то есть нарушены ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. Согласно ст. ст. 807 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что данные договорные отношения между истцом Столяр В.Н. и ответчиком Шахтариным М.С. были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде г.Москвы не находят свое подтверждение, поскольку расписка от 22 апреля 2010 года подписана сторонами как физическим лицами, в ней не имеется указания на иные договорные отношения между теми же сторонами и подписание данной расписки служит возникновением обязательств по определенным в ней отношениям.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы (оплата госпошлины) подлежат взысканию с ответчика Шахтарина М.С. в размере <данные изъяты> руб рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столяра Виктора Николаевича к Шахтарину Михаилу Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Шахтарина Михаила Сергеевича в пользу Столяра Виктора Николаевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шахтарина Михаила Сергеевича в пользу Столяра Виктора Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>