Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20534/2016 от 19.07.2016

Судья Кравченко С.О. Дело № 33-20534/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу Брикетовой Е.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу по иску Брикетовой Е.А. к ФЕБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения РФ о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Брикетова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период болезни по больничному листу, компенсации морального вреда и обязании ответчика выдать ей справки 2-НДФЛ и справку по больничным листам с достоверными суммами дохода.

Требования мотивировала тем, что она работала экономистом ФЕБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения РФ в период с 01.08.2013 года по 03.03.2015 года. При увольнении с ней не произведен расчет по больничному листу <данные изъяты>, в виду неверного расчета заработной платы при увольнении, в справке 2-НДФЛ и справке 182н по больничным листам была неверно указана сумма её дохода.

Просила взыскать с ответчика невыплаченные при увольнении денежные средств в размере 14385 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 71925 руб. 25 коп., обязать ответчика выдать ей справки 2-НДФЛ и справку по больничным листам с достоверными суммами дохода.

Представитель ответчика против иска в части выплаты заработной платы по больничному листу возражал, в части определения размера заработка в справках 2-НДФЛ и 182н исковые требования признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ФЕБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения РФ выдать Брикетовой Е.А. справки 2-НДФЛ и 182н, с указанием сумм скорректированных, с учетом произведенного перерасчета, взыскать с ФЕБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения РФ в пользу Брикетовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о признании незаконными перерасчетов заработной платы, взыскании суммы заработной платы по листку нетрудоспособности в размере 14385 руб. 05 коп. и оставшейся суммы компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истица обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда отменить в части отказа исковых требований о взыскании суммы заработной платы по листку нетрудоспособности в размере 14385 руб. 05 коп. как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, истица Брикетова Е.А. в период с 01.08.2013 года по 03.03.2015 года работала экономистом в ФЕБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения РФ. Истица с 02.02.2015 года по 23.02.2015 года находилась на листе нетрудоспособности.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Брикетовой Е.А. о взыскании суммы заработной платы по листку нетрудоспособности в размере 14385 руб. 05 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были соблюдены все условия трудового договора, задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ. коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора, в силу требований ст. 140 ТК РФ. выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ. при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний определением суда от 28 сентября 2015 года по данному делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза для определения правильности начисления и расчета заработной платы Брикетовой Е.А.

Из экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, следует, что начисления заработной платы за февраль-март 2015 года и расчет при увольнении Брикетовой Е.А.. произведенные ФЕБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения РФ в размере 110617 рублей 88 копеек выполнены без нарушений в соответствии с законодательными нормами и правилами расчета оплаты труда.

Заработная плата Брикетовой Е.А. за февраль-март 2015 года с учетом отсутствия по болезни в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расчет сумм, подлежащих выплате Брикетовой Е.А., с учетом ее увольнения <данные изъяты> составила 96601 рубль 88 копеек за вычетом НДФЛ. Фактическая выплата составила 98181 рубль 67 копеек за вычетом НДФЛ.

Представленное в материалы дела Заключение экспертов <данные изъяты> является допустимым доказательством, в связи с чем, лбоснованно принято судом первой инстанции во внимание.

Из заключения усматривается, что расчет произведен ФЕБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения РФ правильно с учетом требований законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска в части взыскания сумм заработной платы по листку нетрудоспособности в размере 14385 рублей 05 копеек., не имелось.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В нарушение указанной нормы закона истице не выданы истребуемые справки по форме 2НДФЛ и 182н, с учетом корректировки сумм после перерасчета заработной платы, поэтому суд считает необходимым обязать ФЕБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения РФ выдать Брикетовой Е.А. справки по форме 2НДФЛ и 182н с указанием сумм, скорректированных с учетом произведенного перерасчета.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд первой инстанции счел основанными на законе заявленные требования о компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы 3000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брикетовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи