Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2022 ~ М-2362/2022 от 31.05.2022

63RS0039-01-2022-003604-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3060/22 по иску АО АКБ «Газбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аверину В. А. и Авериной А. А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что в рамках дела о банкротстве АО АКБ «Газбанк» агентство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации Афанасьева А.М., Макушина Ю.П., Бобровского Е.И., Гриднева А.В., Облова С.В., Семина В.А., Сойфера М.В., Липовецкого М.Ю., Маслова А.А., Свиридова И.В., Аверина В.А., Сорокина М.И., Власовой Л.В. и Левина В.В. и взыскании сумм.

Авериным В.А. совершены действия, повлекшие вывод из банка значительных денежных средств, для чего выдавались заведомо невозвратные кредиты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу A55-21551/2018 принято к производству заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих АО АКБ «Газбанк». На момент обращения в суд с настоящим иском, заявление не рассмотрено.

По факту хищения денежных средств из АО АКБ «Газбанк» возбуждено уголовное дело. Соответственно организация является кредитором Аверина В.А.

С ДД.ММ.ГГГГ в собственности Аверина В.А. находилась квартира по адресу: <адрес>, площадью 175,3 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости Аверин В.А. в течение месяца после отзыва лицензии у банка (ДД.ММ.ГГГГ) совершил сделку по отчуждению вышеуказанной квартиры в пользу своей супруги - Авериной А.А. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Агентство полагает, что сделка по отчуждению квартиры ничтожна, совершена при злоупотреблении правом, во вред кредиторам Аверина В.А., в целях недопущения обращения взыскания на имущество.

Так, соответствующая сделка совершена при наличии существенной задолженности перед агентством, отчуждение квартиры произошло в течение месяца (ДД.ММ.ГГГГ) после отзыва у АО АКБ «Газбанк» банковской лицензии, сделка совершена в отношении аффилированного лица - жены, что предполагает недобросовестность контрагента.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Агентство вправе оспаривать указанную сделку и требовать применения последствий недействительности сделки несмотря на то, что не является стороной оспариваемой сделки.

Так, согласно п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Возможность оспаривания кредиторами сделок, направленных на отчуждении активов должника в целях недопущения обращения взыскания кредиторами (внеконкурсное оспаривание), подтверждается и многочисленной судебной практикой Верховного суда РФ.

По смыслу действующего законодательства, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора ст.10 Гражданского кодекса РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительной заключенную между Авериным В.А. и Авериной А.А. сделку по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, площадью 175,3 кв. м, кад. №.

В качестве применения последствий недействительности сделки, просил обязать Аверину А.А. передать в собственность Аверина В.А. квартиру по адресу: <адрес>, площадью 175,3 кв. м, кад. №.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Аверина В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать.

Аверина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Аверин В.А. состоит в браке с Авериной А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Аверина В.А. находилась квартира по адресу: <адрес>, площадью 175,3 кв. м, кад. №.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами Авериными заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности в отношении совместно нажитого имущества.

Установлено, что с 2013 года супруги Аверины неоднократно изменяли режим собственности в отношении совместно нажитого имущества, посредством заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> кадастровым № отнесена к личной собственности Авериной А.А.

Приказом Банка России от 11.07.2018 года №ОД-1740 в связи с нарушением положений законодательства о противодействии легализации отмыванию денег и финансирования терроризма, у АО АКБ «Газбанк» отозвана лицензия, назначена временная администрация ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21558/2018 от ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Газбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Материалами дела подтверждается, что в рамках дела о банкротстве АО АКБ «Газбанк» агентство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации Афанасьева А.М., Макушина Ю.П., Бобровского Е.И., Гриднева А.В., Облова С.В., Семина В.А., Сойфера М.В., Липовецкого М.Ю., Маслова А.А., Свиридова И.В., Аверина В.А., Сорокина М.И., Власовой Л.В. и Левина В.В. и взыскании с них солидарно денежных сумм.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, вышеуказанное заявление арбитражным судом по существу не рассмотрено, соответствующие лица, в том числе Аверин В.А. – ответчик по настоящему делу, к субсидиарной ответственности не привлечён.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Аверин В.А. к соответствующей ответственности не привлечён, оснований для проверки действий ответчиков на предмет злоупотребления правом на момент совершения ими оспариваемых истцом юридически значимых действий, не имеется, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что супруги Аверины – ответчики по делу с целью создания юридических препятствий для обращения взыскания на общее имущество супругов, осуществили передачу совместного имущества в единоличную собственность Авериной А.А., не имеют юридического значения для правильного разрешения настоящего спора, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Газбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аверину В. А. и Авериной А. А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья