Определение по делу № 2-894/2018 ~ М-885/2018 от 06.09.2018

Гр. дело № 2-894/18 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Марии Викентьевны к ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», Управлению Росреестра по Калининградской области о понуждении к постановке на кадастровый учет земельных участков, выделяемых в счет доли в праве долевой собственности, присвоении кадастровых номеров

установил:

Истица Миронова М.В. обратилась в суд Зеленоградского района с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», Управлению Росреестра по Калининградской области о понуждении к постановке на кадастровый учет земельных участков, выделяемых в счет доли в праве долевой собственности, присвоении кадастровых номеров.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее она была членом колхоза «Пригородный», в связи с чем является участником долевой собственности, правообладателем земельной доли (1/310) на земельный участок, общей площадью 1413 га, расположенный на землях колхоза «Пригородный». Решением общего собрания участников долевой собственности от 20.06.2004 истцу в счет земельной доли с бальной оценкой 168 баллогектаров выделены земельные участки, в том числе в районе <адрес>, участок №, площадью 2,3 га, и в районе <адрес>, участок № площадью 1,85 га (1/308 доли). В 2014 года истица провела межевание двух земельных участков с целью их выдела, но на кадастровый учет не поставила. В 2017 году истица продолжила работу по выделу своих участков в натуре, а именно подготовила межевой план, в результате которого были образованы два земельных участка. 05.02.2018 истица обратилась с заявлением о государственной регистрации права на образованные земельные участки и постановки их на кадастровый учет. 09.02.2018 регистрационные действия в отношении образованных земельных участков были приостановлены. 28.04.2018 года истцу приостановлена регистрация еще на три месяца. После обращения за разъяснениями к кадастровому инженеру, стало известно, что один из образуемых земельных участков имеет категорию -земли населенных пунктов, что противоречит 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и образовать его возможно только после изменения категории земель на исходный земельный участок с КН № что невозможно. Указывает, что также обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности на земельный участок с КН №, в результате чего регистрация также была приостановлена до завершения государственной регистрации сделки по ранее принятым документам по регистрации прав на два вновь образованных земельных участка. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора, была вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание истица Миронова М.В. и ее представитель Климова А.Г. не явились по вторичному вызову, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором иск не признали, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову, о днях слушания дела на 15.11.2018 и на 28.11.2018 извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Мироновой Марии Викентьевны к ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», Управлению Росреестра по Калининградской области о понуждении к постановке на кадастровый учет земельных участков, выделяемых в счет доли в праве долевой собственности, присвоении кадастровых номеров - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В. В. Сайбель