Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2021 ~ М-117/2021 от 29.06.2021

Определение

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Иванов Д.Ю., изучив исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 и АО «Ренесанс страхование» материального ущерба и морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте поступило исковое заявление ФИО2, в котором она просила взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 52 208 рублей 13 копеек и моральный вред в размере 25 000 рублей, а также взыскать с АО «Ренесанс страхование» моральный вред в размере 25 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военным судам подсудны дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

По смыслу названных правовых норм военным судам, дислоцируемым на территории Российской Федерации, не подсудны гражданские и административные дела по исковым заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих и оспаривающие действия либо бездействия лиц и учреждений, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы не в период прохождения ими военной службы.

Из искового заявления ФИО2 и приложенных к нему документов не усматривается, что она относится к категории военнослужащих, лиц, проходящих военные сборы, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а требования предъявляемые к ФИО1 и АО «Ренесанс страхование» не связаны с прохождением сторонами военной службы.

Также из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ответчик ФИО3 М.С. проживает по адресу: <адрес>, АО «Ренесанс страхование» находится по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, строение 22.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неподсудности данного искового заявления Нижегородскому гарнизонному военному суду, что является основанием для возвращения иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Вместе с тем возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333.40 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░