Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-730/2021;) ~ М-623/2021 от 20.07.2021

                         Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием представителя истца – Косиян И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ЖКК Солянский» – Шорохова Н.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Красноярсккрайгаз» - Рошка Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Декановой Натальи Александровны к ООО «ЖКК Солянский», АО «Красноярсккрайгаз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате взрыва бытового газа,

У с т а н о в и л :

Деканова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ЖКК Солянский», АО «Красноярсккрайгаз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате взрыва бытового газа, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошёл взрыв бытового газа, в результате которого была повреждена её квартира. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ремонтных работ по восстановлению строительных конструкций, заполнения оконных и дверных проемов, а также отделочной покрытий в квартире № по адресу: <адрес> после взрыва бытового газа ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу, составляет <данные изъяты> рублей. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, в том числе исполнителем всех жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги газоснабжения является ООО «ЖКК Солянский». Во исполнение обязательств по надлежащему обеспечению граждан услугой газоснабжения ООО «ЖКК Солянский» был заключен договор со специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, а также был заключен договор на выполнение работ, в рамках которого проверка состояния и функционирования вентиляционных каналов в жилых помещениях, где установлено газовое оборудование. Работы должны выполняться АО «Красноярсккрайгаз» 1 раз в год. Согласно п.п. В п.12 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства № 410 (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) не реже 3 раза в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона). Согласно постановлению главы Рыбинского <адрес> отопительный период в Рыбинском районе окончен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проверка вентиляционных каналов должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение установленных сроков проверка внутриквартирной вентиляции осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам проверки состояния внутриквартирной вентиляции в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вентиляция была проверена, в указанных актах при проверке присутствовал собственник жилого помещения ФИО5, который и подписал данные акты. ФИО5 умер в 2019 году. Собственников данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является истец. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживала ФИО9, в период проживания которой проверки вентиляционных каналов в квартире не было. С целью возмещения причиненных убытков, в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии ответчикам. Просит взыскать солидарно с ООО «ЖКК Солянский» и АО «Красноярсккрайгаз» в пользу Декановой Н.А.: 492 340 рублей – материальный ущерб, в связи со взрывом квартиры из-за некачественного оказания услуг, 20 000 рублей – оплата оценщику за заключение эксперта по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, 50 000 рублей – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей, 5 000 рублей – за составление искового заявления и оказание юридических услуг.

Истец Деканова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Косиян И.В.

Представитель истца - Косиян И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, <данные изъяты>

Представитель ответчика – ООО «ЖКК Солянский» Шорохов Н.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, <данные изъяты>

Представитель ответчика – АО «Красноярсккрайгаз» Рошка Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, <данные изъяты>

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что проживала в квартире истца,. За время проживания специалистов АО «Красноярсккрайгаз» не видела, в связи с чем расписываться в актах она не могла. Газовой плитой пользовалась редко, готовила еду и перекрывала газ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Деканова Н.А. является собственником квартиры по <адрес> согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКК Солянский» и Декановой Н.А. заключен договор б/н на оказание коммунальных услуг по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Декановой Н.А. и ФИО9 заключен договор аренды квартиры, расположенной по <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Техническое обслуживание находящегося в жилом помещении газового оборудования осуществлялось специализированной организацией ОАО «Красноярсккрайгаз», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Красноярсккрайгаз» и ООО «ЖКК Солянский» и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № орт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В перечне многоквартирных домов ООО «ЖКК Солянский» с.Новая Солянка, обслуживаемых ОАО «Красноярсккрайгаз», в том числе указан дом <адрес>.

Из локального сметного расчета следует, что техническое обслуживание общего ВДГО состоит из: проверки герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования; проверка на плотность крана перед плитой (кран на опуске); проверка на плотность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания; техническое обслуживание (ревизия) кранов (стоячных); техническое обслуживание задвижки на фасадной наружном газопроводе.

Согласно адресному перечню МКД, приложению № к доп. соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка загазованности подвальных помещений по адресу: <адрес>, проводится не реже 1 раза в 10 рабочих дней.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Красноярсккрайгаз» (Подрядчик) и ООО «ЖКК Солянский» (Заказчик), Подрядчик обязуется выполнить работы по проверке состояния и функционирования вентиляционных каналов в жилых помещениях, где установлено газовое оборудование, и при обнаружении неработающих вентиляционных каналов, производить их очистку в количестве, не превышающем 10% от общего числа квартир, и сдает их Заказчику (п.1.1). В перечне многоквартирных жилых домов с централизованным газоснабжением, находящемся в управлении ООО «ЖКК Солянский» указан дом <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты проверки состояния внутриквартирной вентиляции по адресу: <адрес> В актах имеются подписи ФИО5 (<данные изъяты>

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комплексной проверки и восстановления работы естественной вытяжной вентиляции по адресу: <адрес>

По проверке состояния вентиляционных каналов в помещении, где установлено газоиспользующее оборудование, по адресу: <адрес> составлено заключение <данные изъяты>

Из актов проверки загазованности подвальных помещений дома <адрес> следует, что проверки подвальных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ проводились 3 раза каждый месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом помещении произошел взрыв бытового газа, в результате которого была повреждена жилая квартира истца: <данные изъяты>

Согласно пояснениям специалиста службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края определить работоспособность системы вентиляции МКД не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 5.7.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 замеры скорости потока воздуха производятся при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

Постановлением следственного отдела по Рыбинскому району Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1, п. В ч.2 ст.238 Уголовного кодекса РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», которым дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению эксперта, рыночная стоимость ремонтных работ <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «ЖКК Солянский» и АО «Красноярсккрайгаз» направлены в досудебном порядке претензии о возмещении причиненных убытков <данные изъяты>

В ответ на претензию ООО «ЖКК Солянский» сообщило, что между ООО «ЖКК Солянский» и АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. <данные изъяты>

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, согласно ст. 543, 547 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 указанного Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного на истца возложена обязанность по доказыванию факта причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и отсутствия вины в причинении истцу убытков возложено на ответчика.

В силу подпункта "б" пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 (далее по тексту - Правила пользования газом) исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Согласно подпунктов "а", "б" пункта 44 Правил пользования газом исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Согласно пунктам 46 - 53 Правил пользования газом выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46).

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил (пункт 47).

Порядок предварительного уведомления заказчика о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования предусмотрен пунктами 48 - 53 Правил пользования газом.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48).

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51).

Во исполнение обязательств по надлежащему обеспечению граждан услугой газоснабжения ООО «ЖКК Солянский» заключен договор со специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими дополнительными соглашениями, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по проверке состояния и функционирования вентиляционных каналов в жилых помещениях, где установлено газовое оборудование.

Согласно представленных в материалы дела графиков, обслуживание, в том числе, дом <адрес> осуществляется 1 раз в год.

В соответствии с Постановлением главы Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п отопительный период на территории Рыбинского района Красноярского края завершается при установлении среднесуточной температуры наружного воздуха + 8 С в течение пяти суток подряд, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно пп. В п. 12 Правил пользования газом проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Таким образом, проверка внутриквартирной вентиляции должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение установленных сроков проверка, согласно акту, была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты проверки состояния внутриквартирной вентиляции по адресу: <адрес>. В актах имеются подписи ФИО5, который согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания полагать, что состояние газового оборудования, вентиляционных каналов по факту в квартире не проверялось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей специалистами АО «Красноярскрайгаз».

Более того, согласно договора аренды, а также пояснений третьего лица ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживала она одна, в период ее проживания состояние газового оборудования, вентиляционных каналов в квартире не проверялось, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей АО «Красноярсккрайгаз» и составлением актов без проведения проверки.

В связи с чем, довод ответчика АО «Красноярскркайгаз» о заблаговременном заполнении специалистами актов проверки подлежат отклонению.

Исходя из приведенных законодательных и нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что газоснабжающая организация, поставляющая газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, является владельцем источника повышенной опасности, и независимо от вины несет ответственность как за надлежащее содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, так и за вред, причиненный указанным источником повышенной опасности. Основанием для освобождения организации от такой ответственности может служить доказанный умысел потерпевшего или непреодолимая сила.

Так как обстоятельства умысла потерпевших или наличия непреодолимой силы не установлены, ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности ложится на его владельца - АО «Красноярсккрайгаз».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в несвоевременном техническом обслуживании газового оборудования в квартире истца, ввиду чего, имеет место быть причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием ответчиком АО «Красноярсккрайгаз» услуги по периодической проверке технического состояния газового оборудования и причинением истцу ущерба в результате взрыва бытового газа.

<данные изъяты>

Поскольку ответчик оказывал услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела, услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования оказывает АО «Красноярсккрайгаз».

Стоимость ремонтных работ по восстановлению строительных конструкций, заполнений оконных и дверных проемов, а также отделочных покрытий в квартире <адрес> после взрыва бытового газа ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>», составляет 492 340,80 рублей.

Возражений относительно размера стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Таким образом, с ответчика АО «Красноярсккрайгаз» в пользу истца ДФИО8 подлежит взысканию денежная сумма в размере 492 340,80 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию в пользу истца с ответчика АО «Красноярсккрайгаз» размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 248 670,40 (492 340,80 рублей. + 5000 рублей)/2), который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 20 указанного постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Декановой Н.А. понесены расходы на оказание юридических услуг, за оформление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом требований разумности, сложности дела и объема, проделанной представителем работы, участие его в судебных заседаниях, также принимая во внимание принцип пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Красноярсккрайгаз» судебных расходов на оказание юридических услуг в заявленном размере 5 000 рублей.

Декановой Н.А.. заявлены требования о взыскании расходов на составление заключения эксперта в размере 20 000 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлен договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.2 которого стоимость работы составляет 20 000 рублей, оплата которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, а также выполнения работ, проверки состояния и функционирования вентиляционных каналов в жилых помещениях, где установлено газовое оборудование был заключен с АО «Красноярскркагаз», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Декановой Н.А. к ООО «ЖКК Солянский».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Красноярсккрайгаз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 8 623,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Декановой Натальи Александровны к ООО «ЖКК Солянский», АО «Красноярсккрайгаз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате взрыва бытового газа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красноярсккрайгаз» в пользу Декановой Натальи Александровны материальный ущерб, причиненный взрывом бытового газа в размере 492 340 рублей, расходы на составление заключения эксперта 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 572 340 рублей.

Взыскать с АО «Красноярсккрайгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 623,40 рублей.

В удовлетворении требований Декановой Натальи Александровны к ООО «ЖКК Солянский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 07.04.2022 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>.