Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2016 ~ М-1497/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-3011/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

с участием прокурора П.Ю.А.

21 апреля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А.Ф. к АО «Волжский трубный завод» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова А.Ф. обратился в суд с иском к АО «Волжский трубный завод» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в обоснование указав, что он с "дата" по "дата" осуществлял трудовую деятельность в АО «Волжский Трубный Завод», <...>, автоколонне №... со сменным графиком работы и часовой тарифной ставкой в размере <...>, что подтверждается записью в трудовой книжке от "дата", а также трудовым договором №...к от "дата" "дата", управляя грузовым автомобилем при исполнении трудовых обязанностей, он совершил <...>. Приказом №... к от "дата" он привлечен к <...>. Основанием для вынесения приказа №...к от "дата" указаны: <...> от "дата" №..., протокол №... от "дата" заседания комитета по охране труда АО «ВТЗ», служебная записка от "дата" №..., объяснительная записка Гончарова А.Ф. С приказом об увольнении ознакомлен "дата". Прекращение трудового договора на <...>, а приказ №...к от "дата" подлежащим отмене. Полагает, что <...> приказ АО «Волжский Трубный Завод» №... к от "дата" о прекращении трудового договора с Гончарова А.Ф., восстановить Гончарова А.Ф. в АО «Волжский Трубный Завод» <...>, автоколонне №..., автотранспортном цехе, с "дата", возложить на АО «Волжский Трубный Завод» обязанность аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке под №... от "дата", взыскать с АО «Волжский Трубный Завод» в его пользу неполученный заработок в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заседании истец Гончарова А.Ф. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Волжский трубный завод», действующая на основании доверенности Г.А.С. возражала против удовлетворения иска. Настаивала на том, что увольнение истца Гончарова А.Ф. произведено с соблюдением требований трудового законодательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования Гончарова А.Ф. не подлежащими удовлетворению приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника по соблюдению требований охраны труда.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Гончарова А.Ф. с "дата" состоял в трудовых отношениях с АО «Волжский Трубный Завод» в должности <...> №....

Должностной инструкцией <...>.

Инструкцией по охране труда для <...>.

Согласно личной карточки инструктажа по безопасности труда Гончарова А.Ф. проинструктирован по технике безопасности.

Ознакомление с вышеуказанными инструкциями и проведением инструктажа не отрицалось истцом в судебном заседании.

Из акта от "дата" №... об опасном происшествии следует, что "дата" в 04 час. 30 мин, работники ЖДЦ, а именно: <...> №... Д.В.Г. и помощник <...> Д.К.В. на <...> Д.В.Г. <...> №... пролета №... ТЭСЦ. Затем Д.В.Г. получил <...>. о том, что ворота №... <...> П.А.К. по <...> Гончарова А.Ф. на <...>. Гончарова А.Ф.. управляя автомобилем <...> №... <...>. Гончарова А.Ф. <...> №..., открыл <...> Гончарова А.Ф. <...> и Гончарова А.Ф. <...>.

Для <...> Гончарова А.Ф. "дата" создана комиссия.

Согласно протокола заседания комитета по охране труда АО «ВТЗ» от "дата" членами Комитета, единогласно принято решение о <...> с Гончарова А.Ф.

Приказом от "дата" Гончарова А.Ф. <...>.

Установленное обстоятельство того, что <...>.

С учетом того, что работа истца <...> установив обстоятельства того, что Гончарова А.Ф. пред тем, как <...>

Ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, по факту <...>

Примененное к истцу <...>.

Поскольку увольнение истца признано судом законным, в иске о восстановлении на работе отказано, то правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 234, 394 ТК РФ, для удовлетворения производных требований об оплате времени вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке, а так же компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончарова А.Ф. к АО «Волжский трубный завод» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья: