Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-739/2017 от 24.08.2017

Дело №12-739/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 31 августа 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Шиловских С.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

<//> инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ларищева Е.В. вынесла постановление о привлечении Шиловских к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Шиловских привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//> в 20:54 на <адрес> водитель автотранспортного средства Ниссан гос.номер №, собственником ( владельцем) которого является Шиловских, превысил скорость движения на 32 км, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В жалобе Шиловских ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что автомашину продал.

Шиловских и его защитник по устному ходатайству Чанышев Д.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что <//> в 20:54 на <адрес>, оборудованным специальным техническим средством "CORDON", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем Ниссан гос.номер №, собственником ( владельцем) которого является Шиловских, с превышением скорости движения на 32 км, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно доводам заявителя и представленного договора выкупа автомобиля с пробегом № от <//> Шиловских продал автомобиль Ниссан гос.номер № ООО « Компания «Авто Плюс Север», к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения собственником автомашины являлся ООО « Компания «Авто Плюс Север», в связи с чем, Шиловских был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Шиловских, при таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шиловских С.В. удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ларищевой Е.В. от <//>, вынесенное в отношении Шиловских С. В., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.- отменить, производство по данному делу прекратить на основании недоказанности обстоятельств, по которым было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.И. Ушаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>