Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2013 ~ М-1434/2013 от 06.06.2013

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года.     г. Самара                    

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Черновой О.Г., с участием заместителя прокурора Волжского района Самарской области Шарина С.С., представителя ответчика – муниципального унитарного предприятия «Волжсксельхозэнерго» - Баландиной Т.К.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах Матвеевой Л.В. к муниципальному унитарному предприятию «Волжсксельхозэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Матвеевой Л.В. не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ за работу в МУП «Волжсксельхозэнерго» в должности <данные изъяты>

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Волжсксельхозэнерго» в пользу Матвеевой Л.В. задолженности по заработной плате на этом предприятии за указанный период времени в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное разбирательство не явились и просили суд рассмотреть этот иск без их участия. При этом ответчик данный иск признал в полном объеме, представив суду заявление об этом, в котором указал, что процессуальные последствия такого признания, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав прокурора, изучив позиции сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что данный иск прокурора подлежит удовлетворению.

    Поскольку требования истца признаны ответчиком, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сам факт нарушения прав истца подтверждается представленными суду доказательствами по данному делу. На основании этого суд считает возможным на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять заявленное ответчиком признание требований истца и вынести решение об их удовлетворении.

    Проверив представленный ответчиком расчет суммы и подлежащей к взысканию с него в пользу истца, с которым в суде они полностью согласились, суд пришел к выводу об его правильности в связи, с чем полагает возможным принять его за основу при принятии решения по данному делу.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска прокурор в силу ст. 333. 36 Налогового Кодекса РФ судом был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Волжского района Самарской области в интересах Матвеевой Л.В. к муниципальному унитарному предприятию «Волжсксельхозэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с МУП «Волжсксельхозэнерго» в пользу Матвеевой Л.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с МУП «Волжсксельхозэнерго» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда о взыскании заработной платы в пользу Матвеевой Л.В. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

судья                                     О.В. Загороднов