Решение по делу № 2-2467/2020 от 07.04.2020

Дело №

50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы долга по договору, неустойки, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: расторгнуть договор на оказание услуг по оформлению прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность в размере 2 880 000,00 рублей, из которых: 2 000 000,00 рублей - сумма основного долга, 880 000,00 рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины - 22 600,00 рублей.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по оформлению прав на объекты недвижимости. Согласно п. 1.1. Договора ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать услуги ИП ФИО1 (заказчик) по оформлению прав собственность на объекты недвижимости имущества, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В силу п. 1.2. Договора, объектами недвижимости, подлежащими регистрации являются: БКПТУ 2х630В; кабельные линии 10кВ от РУ-6кВ ТП №; тепловые сети; центральный тепловой пункт №; внутренние канализационные сети; водопроводные и водосточные сети, вышеуказанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3. Договора, услуги включают в себя оформление и сбор документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, выполнение действий, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр прав, в том числе уплата всех предусмотренных действующих законодательством платежей и сборов, получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Стоимость оказываемых услуг по Договору составила 3 000 000,00 рублей, ответчику был выплачен аванс в размере 2 000 000,00 рублей (п. 3.2.1. Договора). Услуги должны были быть оказаны ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, направленную в его адрес досудебную претензию истца оставил без удовлетворения.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор на оказание услуг по оформлению прав на объекты недвижимости (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1. Договора ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать услуги ИП ФИО1 (заказчик) по оформлению прав собственность на объекты недвижимости имущества, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п. 1.2. Договора, объектами недвижимости, подлежащими регистрации являются: БКПТУ 2х630В; кабельные линии 10кВ от РУ-6кВ ТП №; тепловые сети; центральный тепловой пункт №; внутренние канализационные сети; водопроводные и водосточные сети, вышеуказанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. Договора, услуги включают в себя оформление и сбор документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, выполнение действий, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр прав, в том числе уплата всех предусмотренных действующих законодательством платежей и сборов, получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Стоимость оказываемых услуг по Договору составила 3 000 000,00 рублей, ответчику был выплачен аванс в размере 2 000 000,00 рублей (п. 3.2.1. Договора), что подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО2 (л.д. 44-47),

Срок оказания услуг по Договору указан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик взятые на себя обязательства по заключенному Договору на оказание услуг по оформлению прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 4.3. Договора, в случаи просрочки оказания услуг исполнителем, согласно п. 3.2. настоящего Договора, последний обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1% от полученной денежной суммы, предусмотренной п. 3.2. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составила 880 000,00 рублей (л.д. 16).

Ответчиком расчет истца не оспорен, суд соглашается с ним, признавая расчет арифметически верным.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг не исполнены, суд полагает возможным исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы долга по договору, неустойки удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 22 600,00 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы долга по договору, неустойки, возврате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по оформлению прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 2 000 000,00 рублей, неустойку в сумме 880 000,00 рублей, возврат госпошлины в размере 22 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.<адрес>

Дело №

50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы долга по договору, неустойки, возврате госпошлины,

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы долга по договору, неустойки, возврате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по оформлению прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 2 000 000,00 рублей, неустойку в сумме 880 000,00 рублей, возврат госпошлины в размере 22 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.<адрес>