Решение по делу № 12-35/2018 от 03.08.2018

Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2018 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Водоканал»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края, от 10 июля 2018 года юридическое лицо ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

С указанным постановлением юридическое лицо не согласилось, представителем ООО «Водоканал» подана жалоба, в которой факт нарушения п.п. «з» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами по не раскрытию информации, содержащейся в пункте 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами заявителем не оспаривается, однако заявитель полагает, что при вынесении постановления мировым судьёй без детальной оценки критериев отнесения административного деяния к категории малозначительности отказано в прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить по малозначительности, полагая назначенное наказание несоразмерным допущенному правонарушению.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» Коваленко А.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что 27 июня 2018 года предписание должностного лица от 11 апреля было исполнено. Информация, действительно, была размещена не в полном объёме, однако это связано с тем, что данная информация размещается после проведения общего собрания с собственниками жилья. В феврале 2018 года ООО «Водоканал» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако общество было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью. От допущенных обществом нарушений какая-либо существенная угроза охраняемым общественным отношениям не наступила, в связи с чем, просит постановлением мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Заслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

ООО «Водоканал» на основании договора № 1 управления многоквартирным домом от 17 июля 2014 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, перечень которых установлен в Приложении № 1 к договору.

На основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определены в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (ред. от 27.03.2018).

Административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, за нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 (ред. от 27.03.2018), предусматривающими раскрытие информации о деятельности по управлениюмногоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, наступает по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года ООО «Водоканал» не раскрыло информацию, предусмотренную пунктом 3 Стандарта, чем нарушило пп. «з» п. 4 Правил № 416, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ подтвержден материалами дела, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «Водоканала» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что мировой судья не обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и не прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, мировой судья не усмотрел оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, и, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, счел возможным в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения собственников помещений в многоквартирных домах информацией о деятельности по управлению многоквартирными домами, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «Водоканал» административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном и ненадлежащем отношении заявителя к обязанностям, которые возложены на него законодательством. Срок исполнения допущенных нарушений установлен предписанием до 15 мая 2018 года, исполнение указанного предписания 27 июня 2018 года не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, а, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что ранее ООО «Водоканал» было освобождено от административной ответственности за аналогичное правонарушение в связи с малозначительностью, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Щедривая