Определение по делу № 2-6953/2015 ~ М-6435/2015 от 30.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6953/15 по исковому заявлению Курило <данные изъяты> к ООО «Бурятское СМУ Дальстальконструкция» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил восстановить его на работе в ООО «Бурятское СМУ Дальстальконструкция» в должности производителя работ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

В предварительном судебном заседании установлено, что юридическим адресом ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является <адрес>, относящийся к <адрес>.

Истец Курило С.Г. пояснил, что иск был предъявлен им по адресу: <адрес> по месту нахождения офиса ответчика.

Представитель ответчика директор ООО «Бурятское СМУ Дальстальконструкция» Максимов О.Г. пояснил, что юридическим адресом ответчика действительно является <адрес>.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора Сметаниной И.Г., полагавшей дело неподсудным Октябрьскому районному суду <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Юридический адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>. Сведений о филиале ответчика, расположенном в <адрес>, в выписке из ЕГРЮЛ не содержится. В трудовом договоре место исполнения договора не определено.

Доводы истца о предъявлении иска по месту нахождения офиса ответчика не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на нормах процессуального права.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности не имеется. Иск принят судом с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, - по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Курило <данные изъяты> к ООО «Бурятское СМУ Дальстальконструкция» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья: О.Е. Брянская