Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-39/2021 (2а-2187/2020;) от 21.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя административного истца Клименкова П.В.,

представителя заинтересованного лица <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2021 по административному иску Цыпина Ю. П. к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным решение и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Цыпин Ю.П. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> рядом с которым расположен участок, площадью 381 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок пустует, на нем нет строений, не выращиваются плодовые культуры, в связи с чем административный истец заявил на него право в порядке перераспределения земельных участков.

<дата> Цыпин Ю.П. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельных участков. <дата> распоряжением №-з отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, поскольку образуемый участок вклинивается к земельному участку с кадастровым номером №, что недопустимо по земельному законодательству. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> указанное распоряжение признано незаконным и отменено. На комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области судом возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Цыпина Ю.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> №.

При повторном обращении истца к ответчику в марте 2020 года распоряжением №-з от <дата> отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен хозяйственный подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, то есть он относится к землям общего пользования, что по мнению административного истца не соответствует действительности и нарушает его право на землю. Так, административный истец указывает, что испрашиваемый им земельный участок не ограничивает доступ к другим земельным участкам, участок с кадастровым номером № имеет доступ к местам общего пользования на <адрес> с противоположной стороны. Формирования земельного участка, площадью 781 кв.м, не приводит к расположению отдельных частей землепользования уходящих вглубь другого землепользования и создающих неудобства в организации территории обоих хозяйств.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>. произведено его размежевание на три самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, права на которые возникли <дата>, а исходный участок (№) снят с кадастрового учета <дата>. В результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером № преобразован в участок с кадастровым номером №, участок с кадастровым номером № преобразован в участок с кадастровым номером №. Вновь образованные земельные участки полностью налагаются своей площадью и границами на испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 381 кв.м.

По мнению административного истца, административной ответчик неправомерно позволил <данные изъяты>. произвести перераспределение новых земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком, площадью 381 кв.м, испрашиваемым истцом гораздо ранее заявления прав заинтересованного лица, имея преимущественное право на его получение в собственность, уточнив требования административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от <дата> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», вынесенное в селе <адрес>;

- обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области заключить соглашение о перераспределении земельных участков по заявлению Цыпина Ю.П. от <дата> №;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> первоначальные административные исковые требования Цыпина Ю.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <дата> решение отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <данные изъяты>., определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом, дополнил, что в первоначальном распоряжении об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка отсутствовал основание – невозможность осуществления подъезда к земельному участку.

Административный ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района <адрес> <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом дополнил, что при предоставлении истцу спорного участка первоначальный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> не имел был заезд, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка. По обращению <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, был осуществлен выход по адресу объектов и установлено использование земельного участка именно заявителем, в связи с чем и усмотрены основания для удовлетворения заявления <данные изъяты>. Цыпин Б.П. не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 381 кв.м, в перераспределении участка истцу было отказано, право притязания на спорный участок не было зарегистрировано в ЕГРН, по заявленному истцом основанию отказывать <данные изъяты>. не имелось.

Заинтересованные лица администрация муниципального района <адрес>, <данные изъяты> Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-144/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Цыпин Ю.П. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка (том 1 л.д. 15-21). Цыпин Ю.П. обратился в административный орган с заявлением от <дата> о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив копию паспорта, схему расположения, межевой план и выписку из ЕГРН (том 1 л.д. 25-27). Из схемы расположения и плана границ земельного участка следует, что испрашивается участок прямоугольной формы, границы которого в точках 7–4 примыкают к участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу Цыпину Ю.П., в точках 4-5 примыкают к участку с кадастровым номером №, принадлежащий <данные изъяты> в точках 5-6 не имеет смежного землепользователя, в точках 6-7 граничит с местами общего пользования <адрес> (том 1 л.д. 49).

Распоряжением от <дата> №-з комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области Цыпину Ю.П. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 381 кв.м, по основанию п. 6 ст. 11.9, пп.11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно испрашиваемый участок вклинивается к земельному участку с кадастровым номером №, что недопустимо при перераспределении (том 1 л.д. 54).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по административному делу № 2а–144/2020 указанное распоряжение признано незаконным и отменено. На комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области судом возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Цыпина Ю.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> № (том 1 л.д. 55-57).

Повторно рассмотрев заявление Цыпина Ю.П. распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от <дата> №-з повторно отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, по основанию пп.11 п. 9 ст. 39.29 и п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен хозяйственный подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, то есть он относится к землям общего пользования. С другой стороны (<адрес>) заезд сельскохозяйственной техники невозможен, поскольку в данной части участка расположены капитальные строения: дом, баня, гараж и хозяйственные постройки (том 1 л.д. 62).

С указанным распоряжением истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно акту осмотра земельного участка от <дата> комитета управления муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, выполненного по требованию суда, установлено, что по адресу: <адрес> (к которому примыкает участок № Цыпин Ю.Н.) и № (кадастровый № <данные изъяты> участки огорожены и имеют подъездные пути с улицы <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не имеет ограждений, подходы и подъезды возможны со стороны <адрес> (том 2 л.д. 62-70).

По выпискам ЕГРН и из кадастровых дел следует, что земельный участок с кадастровым номером № собственник <данные изъяты>. разделен на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, с внесением <дата> сведений в ЕГРН. <дата> сформирован земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 194 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1305016:588 сформирован <дата> путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 272 кв.м.

Заключения кадастрового инженера <данные изъяты>» от <дата> установлено, что в результате произведенного перераспределения земельных участков и формирования участков с кадастровыми номерами №, №, территория земельного участка, площадью 381 кв.м, испрашиваемого Цыпиным Ю.П. входит в границы указанных земельных участков, сведения о границах данных участков препятствуют формированию участка Цыпиным Ю.П. Доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № возможен через территорию земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 144-157).

Из пояснительной записки кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> следует, что по обращению <данные изъяты>. проведены кадастровые работы по выносу границ в натуре земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в результате которого пересечений, реестровой ошибки не выявлено, возможность организации прохода через участок с кадастровым номером № не установлена из-за нахождения на участке объектов капитального строительства. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы в результате размежевание земельного участка с кадастровым номером № и являются самостоятельными земельными участками с разрешенным видом использования – индивидуальная жилая застройка и с возможным переходом права собственности. Проект размежевание земельного участка с кадастровым номером № согласован с администрацией с/п Светлое поле и проезд к данным земельным участкам осуществляется со стороны <адрес>. До размежевание земельного участка на месте образованных участков был огород, который возделывался собственниками. При обработке огорода для заезда техники собственник пользовался хозяйственным проездом со стороны <адрес>. Формирование самостоятельного земельного участка, перекрывающий хозяйственный проезд (пожарный проезд) согласно действующему законодательству невозможен.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании решения от <дата> поступило в суд <дата>, т.е. в установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Проанализировав распоряжения от <дата> №-з и от <дата> №-з, суд усматривает, что основания для отказа в перераспределении земельного участка указано идентичное пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно предусмотренные пунктом 6 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так, при вынесении распоряжения от <дата> №-з установлено, что испрашиваемый истцом к перераспределению земельный участок является хозяйственным заездом на земельный участок с кадастровым номером № с <адрес>. На данное обстоятельство указывал и представитель административного ответчика при рассмотрении административного дела № 2а-144/2020, а также подтверждается выводом кадастрового инженера <данные изъяты>» на вопрос №, в части расположения на участке с кадастровым номером № с <адрес> дома и хозяйственных построек, а с <адрес> отсутствие ограждения.

Исходя из вышеуказанного, поскольку законных оснований для перераспределения спорного земельного участка административному истцу не имелось, административным ответчиком обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявления Цыпина Ю.П.

Судом не принимается во внимание довод, представителя административного истца о том, что первоначально распоряжение от <дата> №-з не содержало основание к отказу, указанное в оспариваемом распоряжении. Так, из указанных распоряжений следует, что основания для отказа идентичны - невозможность утвердить схему расположения земельного участка ввиду примыкания к земельному участку с кадастровым номером №, что нарушает требования, установленные настоящим Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания и отмене распоряжения от <дата> №-з, а следовательно, для удовлетворения производных требований о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков по заявлению Цыпина Ю.П. и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номером № и №.

Исходя из разрешения настоящего административного иска, подлежат отмене меры предварительной защиты в виде запрета по совершению регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принятые определением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Цыпина Ю. П. к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным и отмене распоряжение №-з от <дата> и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде запрета по совершению регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принятые определением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 09.03.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина