Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-388/2018 от 25.06.2018

Мировой судья Тивилина Н.Ф. Дело № 12-388/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             17 июля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев ходатайство государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Егоровой Н.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 11 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгограднефтегазстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области Тивилиной Н.Ф. № 5-70-164/2018 от 11 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгограднефтегазстрой» (сокращенное наименование ООО «Волгограднефтегазстрой») прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Егорова Н.А., составившая протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Волгограднефтегазстрой», воспользовавшись правом, предоставленным частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 11 мая 2018 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, поскольку в полном объеме не были учтены и выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права, кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления.

    При подготовке к рассмотрению жалобы от мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Волгограднефтегазстрой» с данными о получении обществом и ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области копий обжалуемого постановления.

Заявитель государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Егорова Н.А. в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 11 мая 2018 года, пояснив, что копия оспариваемого постановления мирового судьи поступила в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области 04 июня 2018 года, жалоба подана ею в суд 25 июня 2018 года. Каких-либо причин пропуска срока не назвала.

О времени и месте судебного разбирательства ООО «Волгограднефтегазстрой» извещено надлежащим образом, законный представитель общества на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении ходатайства должностного лица налогового органа о восстановлении процессуального срока.

Защитник ООО «Волгограднефтегазстрой» Милованова С.Р., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения ходатайства государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Егоровой Н.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 11 мая 2018 года.

    Изучив доводы, изложенные в обоснование ходатайства, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, считаю заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копии постановления мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области № 5-70-164/2018 от 11 мая 2018 года, в котором содержится разъяснение о порядке и сроке обжалования постановления, была направлена в ООО «Волгограднефтегазстрой» по месту его нахождения почтой и получена его сотрудником 24 мая 2018 года, а также получена ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области 04 июня 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и копией списка отправлений от 31 мая 2018 года (л.д. 17, 18, 24, 28).

Исходя из названных выше норм, последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 11 мая 2018 года для должностного лица административного органа являлось 14 июня 2018 года.

Вместе с тем, настоящую жалобу на постановление мирового судьи государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Егорова Н.А., составившая протокол об административном правонарушении, подала в Волжский городской суд только 25 июня 2018 года (л.д. 19-21), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срока для обжалования.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для его восстановления, в жалобе и в ходе судебного разбирательства заявителем не названо.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, реальной и объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 11 мая 2018 года в период с момента получения ИФНС России по г. Волжскому копии обжалуемого постановления 04 июня 2018 года и до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование (25 июня 2018 года), материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.

Каких-либо доводов, позволяющих прийти к выводу о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в обоснование ходатайства не привел.

При таких обстоятельствах, ходатайство государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Егоровой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 11 мая 2018 года подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Егоровой Н.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области Тивилиной Н.Ф. № 5-70-164/2018 от 11 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгограднефтегазстрой» за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Егоровой Натальи Анатольевны возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья: подпись.