Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2022 ~ М-4684/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-4414/2022

73RS0004-01-2022-008291-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Киреевой,

при секретаре Е.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-102120/5010-008 от 23.09.2022 года об удовлетворении требований Гиматова Айрата Рустамовича,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.09.2022 № У-22-102120/5010-008, указав следующее.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.09.2022 г. № У-22-102120/5010-008 в пользу Гиматова А.Р. взыскана сумма страхового возмещения в размере 143 300 руб. С данным решением Общество не согласно, считает, что финансовым уполномоченным было принято незаконное, необоснованное решение, не учтены имеющие важное значение для правильного рассмотрения дела факты, а именно.

29.03.2022 между Обществом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2112, VIN: №, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 29.03.2022 по 28.03.2023, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии № на основании заявления страхователя.

04.05.2022 Гиматов Айрат Рустамович обратился в Общество с заявлением об убытке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту повреждения автомобиля Хонда Сивик, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.04.2022 в 22 час 00 минут по адресу: г. Ульяновск, на ул. Максимова, около д. 39, с участием автомобиля Хонда Сивик, государственный регистрационный знак №, под управлением Гиматова Айрата Рустамовича, и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который нарушил ПДД РФ.    

Изначально, обращаясь в компанию Гиматов А.Р. просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на расчетный счет, поскольку предоставил банковские реквизиты и указал об этом в заявлении. У Общества отсутствовала и отсутствует возможность организации восстановительного ремонта автомобиля Заявителя на СТО в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, поскольку в пределах 50 км от места жительства потерпевшего и от места заявленного ДТП, отсутствовали и отсутствуют станции технического обслуживания, отвечающие требованиям Закона об ОСАГО по критерию доступности места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с которыми у АО «СК «Астро-Волга» заключены договоры об организации восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

В день подачи заявления о страховом возмещении, 04.05.2022 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС. По результатам изучения всех материалов у Общества возникли сомнения в относимости заявленных повреждений ттранспортного средства к дорожно-транспортному происшествию 13.04.2022. По поручению страховщика организовано и проведено автотехническое, транспортно-трасологическое исследование на предмет соответствия повреждений на транспортном средстве обстоятельствам, заявленным в результате события от 13.04.2022. В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-диагностическая лаборатория» № 1072316 от 18.05.2022 об исследовании и сопоставлении повреждений автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № с заявленными обстоятельствами ДТП от 13.04.2022 последним установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого события. Повреждения автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, не соответствуют механизму и характеру образования при заявленных обстоятельствах ДТП от 13.04.2022. В блоке CPU управления системы SRS Airbag фиксируется факт имитации срабатывания боковых подушек безопасности слева и передних ремней безопасности.

24.05.2022 письмом от 20.05.2022 № 000431286 / 1072316 Общество уведомило потребителя об отказе в осуществлении страхового возмещения. 03.08.2022 в адрес Общества почтой России поступила претензия Гиматова Айрата Рустамовича с требованием осуществить выплату страхового возмещения по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию в размере 400 000 руб., и неустойку в размере 1 % в день начиная с 24.05.2022. По результатам проведенной проверки, оснований для признания события страховым случаем не установлено. 19.08.2022г. в адрес Гиматова А.Р. направлен отказ в удовлетворении претензии.

Согласно базе ГИБДД и свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль был куплен и поставлен на учёт предыдущим собственником ФИО5 19.03.2022. Однако, спустя менее месяца транспортное средство Хонда Цивик продано, на основании договора купли-продажи, что приводит под сомнение в каком состоянии было продано транспортное средство в столь короткий период владения.

Также, видео дорожно-транспортного происшествия, представленное в адрес Общества Заявителем, нельзя считать допустимым доказательством. Кроме того, на видео невозможно определить какие повреждения имелись на ТС до момента предполагаемой аварии. При этом, если опираться на видео, то можно усмотреть тот факт, что в момент приближения транспортного средства ВАЗ 2112, водитель транспортного средства Хонда Цивик начал резко останавливаться, что приводит опять же под сомнение, факт ДТП.

Не согласившись с принятым Обществом решением Гиматов А.Р. обратился в Службу Финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения Гиматова А.Р. финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 09.09.2022 № У-22-102120/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения облицовки переднего бампера справа, переднего правого крыла в виде деформаций в передней трети, повреждения обивки крыши, срабатывание правой боковой подушки безопасности, правой шторки безопасности, преднатяжителя переднего правого ремня безопасности не могли быть образованы на Транспортном средстве в результате ДТП от 13.04.2022. Остальные повреждения Транспортного средства могли быть образованы в результате ДТП от 13.04.2022. Согласно выводам экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 12.09.2022 № У-22-102120/3020-004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному ДТП, без учета износа составила 256 300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному ДТП, с учетом износа составила 143 300 рублей 00 копеек.

Считают, что для правильного определения механизма ДТП, обязательным условием является очный осмотр поврежденного ТС, а также сопоставление повреждений, определение относимости повреждений к заявленному ДТП при определенном механизме, фаз столкновения и конечного положения транспортных средств.

Общество ходатайствовало перед финансовым уполномоченным при направлении ответа на его запрос о назначении независимой экспертизы с обязательной постановкой вопросов трасологического характера с определением обстоятельств и механизма ДТП, а также определением механизма образования повреждений.

Очевидно, что экспертом АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» были грубо проигнорированы установленные правила, а именно: не был осмотрен поврежденный автомобиль, соответственно не были изучены следообразующие и следовоспринимающие поверхности; АО «СК «Астро-Волга» не давало согласия на проведение экспертизы без осмотра ТС клиента; не был определен именно механизм ДТП, об определении которого просила АО «СК «Астро- Волга» в своем ходатайстве финансовому уполномоченному.

Вместе с тем, по поручению Финансового уполномоченного было проведено трасологическое исследование, результаты которого представлены суду.

Изучение заключениия АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», Общество сообщает ряд ее недостатков, которые имеют существенное значение и подтверждают ее необоснованность. В доказательство своих доводов АО «СК «Астро-Волга» приводит Рецензию ООО «Экспертно-диагностическая лаборатория» № 1072316/1 от 29.09.2022 г. на заключение эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 09.09.2022 № У-22-102120/3020- 004, из которой усматривается следующее.

Ознакомление с представленным на рецензирование заключением эксперта показало, что характер повреждений автомобиля HONDA CIVIC исследован формально, и при решении поставленных вопросов эксперт фактически «подогнал» соотносимость повреждений автомобиля HONDA CIVIC под заявленные обстоятельства ДТП, допустив при этом явные несоответствия фактическим обстоятельствам. Так, анализ характера, локализации и направленности развития повреждений автомобиля HONDA CIVIC свидетельствует о том, что весь массив его повреждений не мог быть образован при заявленных обстоятельствах происшествия в результате столкновения с автомобилем ВАЗ при обстоятельствах ДТП.

Кроме того, экспертами не дана критическая оценка вещно-следовой обстановке в месте предполагаемого происшествия. Так, в месте происшествия отсутствуют осыпи стекол и мелких частиц разрушенных деталей автомобилей, которые неизбежно должны были образоваться на дороге в месте удара и быть зафиксированы при оформлении происшествия. В заключении № У-22-102120/3020-004 от 09.09.2022 указанные выше факты экспертами проигнорированы, что привело к ошибочным выводам о возможности образования повреждений автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, в результате наезда на него автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №. Отдельно стоит обратить внимание на отсутствие исследования факта срабатывания боковых правых подушек безопасности. В заключении эксперта У22-102120/3020-004 от 09.09.2022, проводится лишь анализ данных полученных в результате диагностики транспортного средства, что не раскрывает всю сущность факта срабатывания SRS AirBag. Эксперт не проводит исследование и анализ признаков и фактов срабатывания системы, что является неотъемлемой частью экспертного задания.

Принимая во внимание устройство системы безопасности, описанное выше, в категоричной форме возможно утвердить, в блоке управления системой SRS, зафиксирована имитация факта срабатывания подушек безопасности.

Результаты визуального осмотра: в газосборных мешках подушек безопасности не обнаружены следы порошковой пыли, и термовоздействия.

Считанные коды ошибок не соответствуют ошибкам, которые должны присутствовать в блоке SRS при срабатывании заявленных элементов систем безопасности, в блоке ECU SRS записана регистрация Crash Data. Эксперт исключает возможность срабатывания боковой правой системы безопасности.

Таким образом, результаты проведенного рецензирования позволяют констатировать, что выводы заключения эксперта №У -22-102120/3020-004 от 09.09.2022 года проведении транспортно - трасологического исследования транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП имевшего место 13 апреля 2022 года, по адресу: г. Ульяновск, пр-д Максимова д.39, то есть возможности их образования в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, не состоятельны, не объективны не обоснованы.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.09.2022 № У-22-102120/5010-008.

Представитель заявителя АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Заинтересованные лица Гиматов А.Р., ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель АНО «Служба финансового уполномоченного», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Нова Д.В. в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 13.04.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, был причинен вред автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Гиматову А.Р. и под его управлением. Постановлением ст. ИДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13.04.2022 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ (л.д.228-230).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак № от 11.04.2022 Гиматов А.Р. купил данное транспортное средство у ФИО5 (л.д.36).

Вместе с тем, транспортное средство Honda Civic, государственный регистрационный знак № Гиматовым А.Р. в ГИБДД не зарегистрировано. Согласно ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО5 с 19.03.2022 (л.д. 224, 240), транспортное средство ВАЗ 21120 зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 225, 240).

Гражданская ответственность Гиматова А.Р. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору серии № (л.д.9).

04.05.2022 Гиматов Айрат Рустамович обратился в Общество с заявлением об убытке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту повреждения автомобиля Хонда Сивик, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.04.2022 (л.д. 41-43).

20.05.2022 года АО «СК «Астро-Волга» уведомило Гиматова А.Р. письмом № 000431286/1072316 об отказе в выплате страхового возмещения. Отказ обусловлен проведенным экспертным исследованием, в соответствии с которым, весь заявленный комплекс повреждений автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № с технической точки зрения не мог образоваться при заявленных обстоятельствах (л.д.10).

03.08.2022 года в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление от Гиматова А.Р. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований Гиматов А.Р. предоставил диск с записью с видеорегистратора (л.д.44).

26.08.2022 Гиматов А.Р. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-102120/5010-008 от 23.09.2022 года (л.д.104-108).

Этим же решением с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Гиматова А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 143300 руб.

Принимая данное решение, финансовый уполномоченный руководствовался Экспертным заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 12.09.2022 № У-22-102120/3020-004, согласно которому повреждения облицовки переднего бампера справа, переднего правого крыла в виде деформаций в передней трети, повреждения облицовки крыши, срабатывание правой подушки безопасности, правой шторки безопасности, преднатяжителя переднего правого ремня безопасности не могли быть образованы на транспортном средстве Honda Civic, государственный регистрационный знак Р626ХН73. Остальные повреждения транспортного средства могли быть образованы в результате ДТП от 13.04.2022.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется два экспертных исследования, содержащих противоположные выводы, и устранить данные противоречия не представляется возможным, судом была назначена по делу судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов № 2738-2022-11 от 06.12.2022 года, повреждения автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный номер №VIN: №): первичные повреждения двери передней правой (основной массив повреждений), двери задней правой (основной массив повреждений), молдинга двери передней правой; соответственно, образование вторичных повреждений: крыла переднего правого в торцевой задней части (дальнейшему расчету не подлежит), облицовки двери передней правой, стекла двери передней правой, молдинга верхнего двери передней правой, уплотнителя наружного двери передней правой, обивки двери передней правой, стеклоподъемника двери передней правой, стойки кузова центральной правой, порога правого, уплотнителя двери передней правой, уплотнителя дверного проема переднего правого, накладки порога правого внутренней, сиденья кресла переднего правого - соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2022г, носят одномоментный характер следообразования. С технической точки зрения входе проведения исследования, принимая во внимание общие и частные признаки, экспертом установлено, что срабатывание системы SRS: открывание боковой подушки безопасности правой (головной - шторки), боковой подушки безопасности (спинки сиденья переднего правого), обивки спинки сиденья переднего правого, ремня безопасности переднего правого, обивки потолка - не происходило, а также переднего бампера, облицовки ПТФ правой, переднего правого крыла, переднего правого подкрылка данные повреждения элементов являются доаварийными и не соответствуют    заявленным    обстоятельствам    дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2022.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный номер № после дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2022 (с учетом возможных доаварийных повреждений) в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет: без учета износа:- 274 700 рублей; с учетом износа – 152 500 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в судебной экспертизе. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит четкие ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования, которое проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, значительным опытом работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом эксперт исследовал всю совокупность исходных данных. Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра автомобиля Гиматова А.Р., который был предоставлен эксперту в измененном состоянии.

Вместе с тем, как следует из исследовательской части экспертного заключения объемные повреждения (обозначены красной пунктирной линией) в боковой правой части транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Р626ХН73, расположены в диапазоне высот от 30см до 70см относительно опорной поверхности, носят статический характер образования и имеют вектор силового воздействия (обозначен красными стрелками) сзади-вперед и справа-налево (внутрь салона) относительно продольной оси автомобиля, что соответствует заявленной дорожно-транспортной ситуации (Илл. 17). Условно назовем данные повреждения «Группа повреждений 1».

Кроме объемных повреждений в боковой правой части транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № присутствуют динамические повреждения (обозначены желтой пунктирной линией) в виде горизонтально ориентированных трасс, расположенных в диапазоне высот от 65см до 75см относительно опорной поверхности, вне зоны контакта со следообразующим объектом, и имеющих вектор силового воздействия (обозначен желтыми стрелками) спереди-назад относительно продольной оси автомобиля, что не соответствует заявленной дорожно-транспортной ситуации (Илл. 17). Условно назовем данные повреждения «Группа повреждений 2».

Следует обратить внимание, что в передней правой части транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, на бампере переднем и крыле переднем правом идентифицируются повреждения, носящие динамический характер образования, имеющие вектор силового воздействия спереди-назад (отмечен красными стрелками) относительно продольной оси автомобиля, расположенные вне зоны контакта со следообразующим объектом (Илл 18).

Данные повреждения не относятся к рассматриваемому происшествию от 13.04.2022г., являются доаварийными, что находит свое подтверждение на фото фиксации транспортного средства с места ДТП, то есть на момент столкновения Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № повреждения уже присутствовали (Илл. 13). Таким образом, учитывая объем этих повреждений, следует обратить внимание на то, что на момент ДТП бампер передний и крыло переднее правое требовали замены и окраски.

В результате анализа фото фиксации с места ДТП и последующего осмотра автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № можно идентифицировать раскрытую боковую подушку безопасности (шторку) и пассажира не имеющие признаков срабатывания. О чем свидетельствуют не расправленные складки на мешке безопасности (Илл. 32), которые должны были отсутствовать (т.е. распрямиться складки) в результате ее раскрытия и заполнения газом.

Система надува подушки безопасности смешивает нитрат калия и азид натрия. В итоге выделяется газ, который взрывом надувает подушку безопасности. Система надува схожа с

«ракетным ускорителем». Она поджигает твердое топливо, которое быстро горит, создает большие объемы газа, и они раздувают подушку. Подушка вырывается из своего места примерно со скоростью 322км/ч. После этого газ рассеивается через маленькие отверстия в камере, сдувая подушку безопасности, чтобы можно было двигаться.

Весь процесс занимает 1/25 секунды. Порошкообразное вещество, которое высвобождается из подушки – это тальк или химический состав (крахмал). Оно используется, чтобы подушка безопасности была гибкой (эластичной), и для смазки, когда подушка лежит в своем хранилище.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что на момент совершения дорожно- транспортного происшествия 13 апреля 2022 года, на автомобиле Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, имелись доаварийные повреждения в виде открытых подушек безопасности (сработавшей системы SRS).

Вследствие изучения видеозаписи дорожно-транспортного происшествия 13.04.2022 года, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-4414/2022, приходит к следующему:

общий механизм образования и направление механических повреждений, по мнению эксперта, соответствует столкновению при условии, что один автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № стоит, а второй автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № совершает наезд на стоящее транспортное средство, на скорости, что указывает на избирательность внедрения следообразующего объекта. Характерное расположение следов на правых дверях транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, предполагает первый контакт с левой частью переднего бампера транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № Исследуемые повреждения в виде значительной деформации расположены локально. Таким образом, становится очевидным, что индивидуальные особенности условий формирования повреждений не являются случайными, имеют признаки закономерности.

Таким образом, исследуемые первичные повреждения: двери передней правой (основной массив повреждений), двери задней правой (основной массив повреждений), молдинга двери передней правой; соответственно, образование вторичных повреждений: крыла переднего правого в торцевой задней части (дальнейшему расчету не подлежит), облицовки двери передней правой, стекла двери передней правой, молдинга верхнего двери передней правой, уплотнителя наружного двери передней правой, обивки двери передней правой, стеклоподъемника двери передней правой, стойки кузова центральной правой, порога правого, уплотнителя двери передней правой, уплотнителя дверного проема переднего правого, накладки порога правого внутренней, сиденья кресла переднего правого - соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 13.04.2022г. С технической точки зрения входе проведения исследования, принимая во внимание общие и частные признаки, экспертом установлено, что срабатывание системы SRS: открывание боковой подушки безопасности правой (головной - шторки), боковой подушки безопасности (спинки сиденья переднего правого), обивки спинки сиденья переднего правого, ремня безопасности переднего правого, обивки потолка - не происходило, а также переднего бампера, облицовки ПТФ правой, переднего правого крыла, переднего правого подкрылка данные повреждения элементов являются доаварийными и не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2022г.

Наряду с другими доказательствами заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела, материала по факту ДТП, фотоматериалов.

С учетом установленных судом обстоятельств суд принимает во внимание Экспертное заключение.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, анализа и характера, локализации и направленности развития повреждений автомобиля HONDA CIVIC суд приходит к выводу о том, что весь массив его повреждений не мог быть образован одномоментно при заявленных обстоятельствах происшествия в результате столкновения с автомобилем ВАЗ при обстоятельствах ДТП.

По мнению суда, Гиматовым А.Р. не представлено убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии повреждений, которые образовались на его автомобиле от ДТП 13.04.2022, что свидетельствует об отсутствии страхового события, не доказан также и размер причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Поскольку, у АО «СК «Астро-Волга» не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на автомобиле Honda Civic, государственный регистрационный знак Р626ХН73, не могли образоваться при заявленных им обстоятельствах происшествия, произошедшего 13.04.2022, оспариваемое АО «СК «Астро-Волга» решение финансового уполномоченного нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Таким образом, заявление АО «СК «Астро-Волга» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ходатайству ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость производства экспертизы составляет 27150 рублей, оплата экспертизы не произведена.

В силу положений части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из фактических результатов разрешения споров, недоказанности факта страхового события, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27150 рублей подлежат взысканию с Гиматова А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░-22-102120/5010-008 ░░ 23.09.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░-22-102120/5010-008 ░░ 23.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27150 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░