Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2016 ~ М-551/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-975/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокиной <данные изъяты>, Кокина <данные изъяты> к Гулову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести самовольную постройку, истребовании из незаконного пользования земельного участка, и по встречному иску Гулова Александра <данные изъяты> к Кокиной <данные изъяты>, Кокину <данные изъяты> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Кокина А.П., Кокин А.А. обратились в суд с иском к Гулову А.П. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> возложении обязанности на Гулова А.П. снести самовольную постройку – дом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что Кокина А.П. является собственником ? долей земельного участка <адрес>. Кокин А.А. является собственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка. Основанием для возникновения права у истцов явилось право наследования, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ивановым Ю.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кокина А.Л. Указанный земельный участок был приобретен Кокиным А.Л. у Паляничкина С.Т. ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., строений на момент приобретения земельного участка Кокиным А.Л., не имелось. На момент принятия истцами наследства на указанном земельном участке также строений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истцы приехали на участок и обнаружили, что там имеется строение – дом, в котором проживают неизвестные лица. ДД.ММ.ГГГГ Кокин А.А. обратился с заявлением в полицию о проведении проверки по факту нахождения посторонних лиц на принадлежащем ему земельном участке. В ходе проведения процессуальной проверки отделом полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду было установлено, что в доме проживает Гулов А.П., который пояснил, что он также является собственником данного домовладения, однако какие-либо документы, подтверждающие право собственности им представлены не были. Опрошенный Гулов А.П. пояснил, что данный земельный участок со сгоревшим домом он приобрел по частной расписке в ДД.ММ.ГГГГ у Павлова А.А., который являлся сыном умершей хозяйки и за время проживания он построил на нем дом, но какие-либо документы не оформлял. Ввиду отсутствия признаков преступления, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время истцы намерены построить на земельном участке жилой дом, однако ответчик создает им препятствия в пользовании земельным участком и в добровольном порядке отказывается освободить его от самовольной постройки. Действия ответчика нарушают законные права и интересы истцов в части владения земельным участком, а именно ответчик без их согласия возвел на земельном участке постройку, без разрешения собственников пользуется земельным участком и препятствует истцам пользоваться земельным участком.

Впоследствии Кокина А.П., Кокин А.А. исковые требования дополнили, также просят истребовать у Гулова А.П. из незаконного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.137 ГПК РФ Гулов А.П. обратился в суд с встречным иском к Кокиной А.П., Кокину А.А. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что домовладение по адресу: <адрес> он приобрел по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Павловым А.А. После произошедшего пожара, за свой счет восстановил жилой дом, с тех пор постоянно проживает по указанному адресу, открыто и добросовестно владеет данным имуществом как своим собственным. Павлов А.А. являлся наследником Павловой М.К., которой был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по договору на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Кокина А.П. и Кокин А.А. никогда во владение указанным земельным участком не вступали, обладают только титулом собственника, зарегистрированным в ЕГРП, а фактически земельным участком владеет и пользуется Гулов А.П. Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы (ответчики по встречному иску) Кокина А.П., Кокин А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно ранее представленным заявлениям, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов Кокиной А.П., Кокина А.А. – Болякин Р.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Гулов А.П., его представитель Рыкова Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кокиной А.П., Кокина А.А. возражали, встречные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Кокина А.П. является собственником <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Собственником <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Кокин А.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Как следует из копии правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности Кокиной А.П. на <данные изъяты> доли спорного земельного участка возникло на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга Кокина А.Л.

Право собственности Кокина А.А. на <данные изъяты> доли спорного земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца Кокина А.Л.

Материалами дела также установлено, что право собственности наследодателя Кокина А.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Паляничкиным С.Т., по условиям которого Паляничкин С.Т. (продавец) продал, а Кокин А.Л. (покупатель) принял в собственность земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно справки, выданной Ворошиловским межрайонным бюро технической инвентаризации <адрес>, на отчуждаемом земельном участке строений не имеется. (л.д.9)

В обоснование заявленных требований, истцами Кокиной А.П. и Кокиным А.А. указано на нарушение их прав в пользовании и владении спорным земельным участком со стороны ответчика Гулова А.П.

По правилам ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица; согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами. По смыслу приведенных норм закона лицо должно доказать факт нарушения права и избрать такой способ защиты нарушенного права, который во-первых, предусмотрен законом, а во-вторых, способен привести к восстановлению нарушенного права, то есть должен являться адекватным с учетом баланса интересов участников правоотношений.

Таким образом, заявляя о том, что Гулов А.П. создает препятствия в пользовании и владении земельным участком, истцы обязаны представить доказательства наличия таких обстоятельств и избрать надлежащий способ защиты права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду поступил материал по заявлению Кокина А.А., в котором он просит провести проверку по факту проживания Гулова А.П. на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки, опрошенный Гулов А.П. пояснил, что данный земельный участок со сгоревшим домом он приобрел по частной расписке в ДД.ММ.ГГГГ у Павлова А.А., который являлся сыном умершей хозяйки домовладения Павловой М.К.. За время проживания на данном участке, совместно с членами своей семьи, он построил на нем дом, но какие-либо документы не оформлял.

Постановлением УУП ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Кокину А.А. и Гулову А.П. разъяснено, что для определения права собственности на спорное домовладение им необходимо обратиться в суд в порядке гражданско-правовых отношений.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика (истца по встречному иску) Гуловым А.П. заявлено о пропуске Кокиной А.П. и Кокиным А.А. процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Так, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст.208 ГК РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года срок исковой давности не распространяется только на отношения, не связанные с лишением владения.

Как установлено судом, право собственности Кокиной А.П. и Кокина А.А. на спорный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право собственности наследодателя Кокина А.Л. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности продавца Паляничкина С.Т. возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку защита, предусмотренная ст.304 ГК РФ, распространяется на собственников и иных лиц, владеющих имуществом, истцы должны доказать, что они являются владеющими собственниками, при этом действиями ответчика создаются препятствия в пользовании земельным участком.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем Болякиным Р.В. не оспаривалось, что с момента возникновения права на земельный участок по адресу: <адрес>, ни Кокина А.П., ни Кокин А.А. земельным участком не владели, доказательств того, что ответчиком Гуловым А.П. создаются препятствия именно в пользовании истцами земельным участком суду не представлено. Истцы Кокина А.П. и Кокин А.А. обладают лишь титулом собственника, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, фактически владеет и пользуется земельным участком ответчик Гулов А.П.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 2 пункта 7 указанного Постановления указано, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям Кокиной А.П. и Кокина А.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сносе самовольной постройки начал течь с 2006 года, то есть с даты, когда Паляничкин С.Т., зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.

Кроме того, суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права – устранение препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением владения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гулов А.П. владеет и пользуется спорным земельным участком, проживая в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании Кокиной А.П., Кокину А.А. принадлежащим им на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка – Кокиной А.П. и Кокина А.А.

Поскольку самими истцами указано на то, что они не владеют спорным земельным участком, суд полагает необходимым в иске Кокиной А.П., Кокина А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, отказать.

Учитывая, что Кокиной А.П., Кокиным А.А. пропущен срок исковой давности, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на Гулова А.П. снести самовольную постройку – дом по адресу: <адрес> истребовании у ответчика из незаконного пользования земельного участка по указанному адресу.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гулова А.П. о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Гуловым А.П. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлов А.А. продал Гулову А.П. домовладение по <адрес>.

В указанный период действовали нормы ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), которые определяли требования к заключению договора купли-продажи.

Так, ст. 135 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) было предусмотрено, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу же ст. 239 ГК РСФСР (увт. ВС РСФСР 11.06.1964) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) не соответствующая требованиям закона сделка недействительна. По такой сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Согласно ст. 59 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения. Однако, если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

Подход к разрешению споров о признании права сформулирован в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Заявляя требования о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, Гулов А.П. указал на составленный в простой письменной форме договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленном порядке договор купли-продажи между Гуловым А.П. и Павловым А.А. заключен не был, что исключает возможность признания за Гуловым А.П. по указанным основаниям права собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Вместе с тем, анализ договора купли-продажи домовладения по <адрес>, заключенный между Павловым А.А. и Гуловым А.П., позволяет сделать вывод суду о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.31)

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит Гулову А.П. на одном из прав, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку у Гулова А.П. отсутствует право собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под жилым домом, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по <адрес>, не может быть признано за истцом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по указанному адресу был предоставлен Павловой М.К. по договору на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Гулова А.П. о том, что он приобрел домовладение у сына Павловой М.К. – Павлова А.А. в 1986 году и постоянно в нем проживает, однако право собственности не зарегистрировал в установленном законом порядке, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Признание права является одним из способов защиты права (статья 12 ГК РФ).

На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что Гуловым А.П. не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, требования в указанной части также не подлежат удовлетворению, оснований для признания за Гуловым А.П. права собственности на истребуемый им земельный участок не имеется.

Кроме того, в обоснование исковых требований Гулов А.П. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом.

В силу требований пп. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из приведенных норм закона и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах: 1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации); 2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Гуловым А.П. не имеется, поскольку договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка не оформлен в установленном законном порядке, осведомленность истца об основании возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости, исключает возможность приобретения права собственности на него в порядке статьи 234 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть установлены посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ, либо данный участок должен рассматриваться как ранее учтенный.

Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, так как он признается государственной собственностью и не является бесхозным.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность признания за Гуловым А.П. права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Обстоятельства регистрации права собственности на спорный земельный участок Паляничкиным С.Т. и обстоятельства заключения договора купли-продажи спорного земельного участка наследодателем Кокиным А.Л., на которые ссылается сторона ответчика (истца по встречному иску) не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Вместе с тем Гулов А.П. не лишен возможности оспорить право собственности на земельный участок, обратившись в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Кокиной <данные изъяты>, Кокина <данные изъяты> к Гулову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Гулова <данные изъяты> снести самовольную постройку – дом по адресу: <адрес>, истребовании из незаконного пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречного иска Гулова <данные изъяты> к Кокиной <данные изъяты>, Кокину <данные изъяты> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 16 мая 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина