Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0222/2020 от 18.11.2020

№ 3/12-222/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2020 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев жалобу заявителя – адвоката Сергеева С.Ю., действующего в интересах Донстер М.В., о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2020 года, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Капотня г. Москвы по КУСП № ...,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд г. Москвы с указанной выше жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель – адвокат Сергеев С.Ю..

При подготовке и проверке доводов настоящей жалобы установлено, что обжалуемое заявителем постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Капотня г. Москвы Кобелевым Е.В. от 22 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Ашурбековым А.Т. 16 ноября 2020 года. При этом сам материал возвращен в ОМВД России по району Капотня г. Москвы для проведения дополнительной проверки и выполнения указаний прокуратуры.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления на данный момент отсутствуют, в связи с чем в принятии поданной заявителем Сергеевым С.Ю. жалобы необходимо отказать.

Что касается доводов заявителя о наличии в рассматриваемом случае признаков уголовно-наказуемого деяния, то суд на досудебных стадиях производства по делу не вправе делать выводы, в том числе о фактических обстоятельствах дела и об оценке доказательств (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая тот факт, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а материал направлен для организации дополнительной проверки, заявитель вправе все свои доводы о совершенном преступлении и необходимых для принятия правильного решения проверочных мероприятиях озвучить должностному лицу, которому поручено проведение дополнительной проверки и в компетенцию которого входит принятие решения по заявлениям граждан о преступлениях на досудебных стадиях производства по делу.

В случае несогласия с решением, принятым по результатам дополнительной проведенной проверки, заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю – адвокату Сергееву С.Ю. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.С. Кузнецов