Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6041/2016 от 21.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2016 года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Галкина К.А.,

при секретаре                                                                 Петросян К.М.,

с участием представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Невежина Е.В., ответчика Пономарева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Стебунова ФИО9 к ПАО СК <данные изъяты>, Пономареву ФИО10 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Стебунов А.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>, Пономареву А.А. о взыскании страхового возмещения.

            В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час. по адресу: <адрес>, ответчик Пономарев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, вследствие нарушения Правил дорожного движения причинил вред имуществу истца, владеющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

    Виновным в данном происшествии признан Пономарев А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец уведомил ответчика ООО <данные изъяты> о наступлении страхового случая. В соответствии с п.3.11 Правил ООО <данные изъяты> была предоставлена возможность осмотреть поврежденное имущество по месту нахождения поврежденного имущества. Представитель ООО <данные изъяты> на осмотр не явился и не произвел осмотр поврежденного имущества в установленный срок. Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта составил 146 740 руб., услуги оценщика – 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику произвести страховую выплату.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика ООО <данные изъяты> - 72 213 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 1 000 руб. – компенсацию морального вреда, 5 000 руб. – расходы по подготовке претензии, штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ответчика Пономарева А.А. – 26 740 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 10 000 руб. – расходы по оплате оценки. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков – 16 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ООО <данные изъяты> расходы по подготовке претензии в размере 5 000 руб., взыскать с Пономарева А.А. 98 953 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 10 000 руб. – расходы по оплате досудебной оценки, 3 379,06 руб. – расходы по оплате госпошлины. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков – 16 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Стебунова ФИО11 расходы по подготовке досудебной претензии в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 713, 60 руб.

Взыскать с Пономарева ФИО12 в пользу Стебунова ФИО13 в счет стоимости восстановительного ремонта ТС – 98 953 руб., расходы по оплате досудебной оценки – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 379,06 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 286, 40 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гончаров ФИО14 (л.д.159).

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в АНО <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 165-166).

         Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент ДТП составила 113 100 руб.

         В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК <данные изъяты> расходы по подготовке претензии в размере 5 000 руб., взыскать с Пономарева А.А. 65 313 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 10 000 руб. – расходы по оплате досудебной оценки, 7 500 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 2 459,39 руб. – расходы по оплате госпошлины. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков – 41 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

         Ответчик Пономарев А.А. исковые требования в части восстановительного ремонта признал.

         Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

         В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Признание настоящего иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд считает целесообразным принять признание иска ответчиком Пономаревым А.А.

         Истец, представитель ответчика ПАО СК <данные изъяты> третье лицо Гончаров В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а нескольким потерпевшим не более 160 000 рублей (ст.7 ФЗ №40-ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

         Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час. по адресу: <адрес> ответчик Пономарев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, вследствие нарушения Правил дорожного движения причинил вред имуществу истца, владеющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Данный факт подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10,11). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.12) виновным в данном происшествии признан Пономарев А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец уведомил ответчика ООО <данные изъяты> о наступлении страхового случая.

         В соответствии с п.3.11 Правил ООО <данные изъяты> была предоставлена возможность осмотреть поврежденное имущество по месту нахождения поврежденного имущества. Представитель ООО <данные изъяты> на осмотр не явился и не произвел осмотр поврежденного имущества в установленный срок. Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта составил 146 740 руб., услуги оценщика – 10 000 руб. (л.д. 14-30). В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ООО <данные изъяты> произвел истцу выплату в размере 47 787 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

         Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер материального ущерба, причиненного истцу в связи со следующим.

         Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, а также заключением судебной экспертизы, проведенной в АНО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонта с учетом износа на момент ДТП составила 113 100 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы.

         С учетом изложенного, уточненных требований, а также частичного признания требований ответчиком Пономаревым А.А., с ответчика Пономарева А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65 313 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы: с ответчика ПАО СК <данные изъяты> - расходы по составлению досудебной претензии, которые суд считает целесообразным снизить до 2 000 руб., с ответчика Пономарева А.А. – расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459,39 руб.

          Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, а также учитывая, минимальные адвокатские ставки на юридические услуги, сложившиеся в регионе, а именно: с ответчика ПАО СК <данные изъяты> в размере 1 061,90 руб. (2,59%), с ответчика Пономарева А.А. в размере 39 938,10 руб. (97,41%).

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Пономарева А.А. судебных расходов за проведения досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., поскольку досудебное экспертное заключение подготовлено не на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подлежащей обязательному применению по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, просил произвести взыскание на основании заключения судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК <данные изъяты> в пользу Стебунова ФИО15 судебные расходы: по подготовке досудебной претензии в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 1 061,90 руб.

Взыскать с Пономарева ФИО16 в пользу Стебунова ФИО17 в счет стоимости восстановительного ремонта ТС – 65 313 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 459,39 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39 938,10 руб.

          Вернуть истцу Стебунова ФИО18 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 919,67 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.